@Rozpierpapierduchacz

Wiesz gdzie się robi politykę? Poprzez wlepki na latarniach, w sklepie osiedlowym w ulotce kandydata.

Przekazując emocje, jesteś za czymś albo przeciwko czemuś/komuś.

PiS wybrał opcję "#ByleNieTrzaskowski", bo TUSK TUSK TUSK.

PO wybrało opcję "Nawrocki jest (i tutaj cała litania o jego przeszłości).

Co zrobił elektorat Brauna, Mentzena, Zandberga?

Zagłosowali na mniejsze zło przeciwko Tuskowi - czyli wybrali Batyra!

Szymon Hołownia ze swoim 4% poparcia sobie może co najwyżej administrować Sejmem do czasu aż Czarzasty się nie upomni. Trzeciej Drogi i PSL nie będzie w przyszłym parlamencie. Po prostu głosy przejmą RAZEM i Konfederacja. Na marginesie RAZEM może wejść do Parlamentu, a Lewica Czarzastego nie.

Taki jest obraz po kampanii prezydenckiej.

Wypominanie antysemicie, że jest antysemitą nie zmieni tego, że on taki jest. I mógłbym wymieniać inne przymioty prawicowców.

Ludzie młodzi zagłosowali PRZECIWKO władzy, nie za.

Ludzie na prowincji zrobili podobnie.

Część ludzi zrobiło się żal Batyra (o, atakują słabszego!) i zagłosowali przeciwko hejtowi z mediów rządowych/sprzyjających POKO.

NIE ZMIENIA to obrazu. Batyr jest jaki jest. Ma określoną przeszłość, ALE ludzie widząc grzecznego Rafałka, który nie potrafił zaatakować ad personam Batyra tylko "PIS PIS PIS", to ludzie doszli do wniosku, że wolą twardego brutalnego faceta, niż lalusia z osiedla warszawskiego. Do tego się sprowadziły te wybory.

Przedstawianie faktów to przedstawianie faktów. Elektorat PIS bronił Batyra, Elektorat Konfy wybrał mniejsze zło (nie mogli zagłosować na Trzaskowskiego - uosobienie Tuska, którego nie cierpią).

Niezdecydowani podzielili się nierówno. Część została w domach.

@fadeimageone ludzie nie zagłosowali przeciwko władzy, tylko przeciwko hasłom. Tymi hasłami byli imigranci, pedalstwo i podatki. I zagłosowaliby przeciwko tym hasłom niezależnie od tego, czy byłaby częścią władzy, czy byłaby przeciwko. Tęczowy Rafłek = imigranci i lgbt w oczach młodych, którzy ciągną do konfederacji.

Młodzi ludzie łykają jak pelikany narrację wyssaną z kofiarskiego palca i otaczają się ludźmi, którzy myślą podobnie.

Pokładają nadzieję w debilach i onucach.

I nie dotrzesz do nich przedstawiając im wizję świata, który w ich głowach jest zjebany, bo ma aborcje, gejów czy podatki.

Jedyne co możesz zrobić, to skonfrontować ich światopogląd z rzeczywistością, bo on się po prostu nie trzyma, bo jest oparty na wydmuszkach.

Czy Hołownia powinien mówić więcej o swoim programie? Swoich planach? O tym, czego oni chcą? Tak. Mnie też ciągłe pierdolenie o memcenie męczyło. Ale przeświadczenie, że to jest powód odejścia konfiarzy, że atakowanie liderów konfy coś zmienia, albo że konfa głosowała antysystemowo, jest zwyczajnie naiwne.

@pacjent44 Ale tak to wyglądało od początku - po prostu wetowali co chcieli, bo mogą.

Stosowanie weta ustawodawczego w Polsce

• Wojciech Jaruzelski (1989–1990) – 1 raz
  

• Lech Wałęsa (1990–1995) – 27 razy
  

• Aleksander Kwaśniewski (1995–2005) – 35 razy
  

• Lech Kaczyński (2005–2010) – 18 razy[1]
  

• Bronisław Komorowski (2010–2015) – 4 razy[1]
  

• Andrzej Duda (od 2015) – 18 razy (stan na 10.03.2025)

@Thereforee ale co są bzdury? Że młodzi ludzie głosują na konfę i im się wydaje, że to droga do lepszego jutra? Że typ, który nic w sejmie nie robi, tylko szczeka, mówi o polsce bez ukraińców i żydów, a w jego idealnym świecie studia są płatne ma u nich kolosalny posłuch i słuchają go jak świnia grzmotów? Serio?

Nawet zakładając, że ludzie mają dość PO-PiSu i nie chcą oddawać na nich głosu - młodzi mimo wszystko pokładają nadzieje akurat w oszołomie i ksenofobie?

Where bzdury