@eloyard temu ja się nie nabieram na te ich coroczne płacze o tym jak to chlip chlip są tacy biedni chlip chlip zbankrutują na nie rzucisz im pieniążka. Nie mówię, że nie byłoby tego szkoda jako pomysłu, ale z tym co oni tam odpierdalają ze wsteczną edycją wpisów, zwykłą cenzurą jak akurat wpis choćby minimalnie łapie się pod to wszystko, co możnaby opisać etykietką "dei" i nie wpasowuje się do słusznej narracji i blokowaniem wszystkich, którzy nie są w ich kółeczku wzajemnej adoracji, bo komuś się tam popierdoliło, że nie jest modem na reddicie, wyklopie czy elektrodzie, to serdecznie niech spierdalają, ode mnie grosza nie zobaczą.

Chyba najśmieszniejsze jest to, że jak zapytasz tego googlowego ejaja o różnice między korporacją, a wikipedią to dostajesz taką wyliczankę

Kluczowe różnice między Wikipedią a korporacją:

• Cel finansowy: Korporacje dążą do zysku. Fundacja Wikimedia dąży do zapewnienia dostępu do otwartej wiedzy.

• Źródła finansowania: Korporacje czerpią zyski ze sprzedaży produktów, usług, reklam. Wikipedia utrzymuje się z dobrowolnych darowizn.

• Struktura: Wikipedia jest projektem otwartym, współtworzonym przez społeczność wolontariuszy, a nie hierarchiczną strukturą zarządzaną dla zysku. 

i nagle się okazuje... że wikipedia to jest korporacja xD Bo tak- dąży toto do zysków? No jak widać na tym co wrzuciła @Vampiress, bo nikt mi nie wmówi, że pozostałe 98% jest przejebywane na jakieś koszty podróży i dziwactwa równościowe. Nie 182 ze 184 milionów.

Źródła finansowania to też taka ich zabawna szara strefa, gdzie od frontu mówią wszem i wobec, że "ooo, nas finansują tylko ludziki z wpłat i tylko z tego żyjemy bo my jesteśmy tak bardzo non profit". No a tymczasem 1 zapytanie do groka jakie są źródła finansowania wikipedii i się okazuje, że na tej liście pojawiają się już dotacje od fundacji filantropijnych i firm technologicznych często na konkretne projekty (różnorodność treści, infrastruktura), Wikimedia Enterprise (płatny dostęp premium do API i infrastruktury dla dużych firm- i tu jest zabawnie, bo sobie chyba dla wesołego chuja wpisali do statutu, że przychód z tego źródła nie może przekroczyć 30 % całkowitych przychodów rocznych xD 30 kurwa procent xD Taka drobnica xD), a potem są jeszcze dochody z inwestycji i funduszu endowment (Wikimedia Endowment ma ponad 100 mln USD aktywów), sprzedaż jakichś śmieci typu koszulki i inne czapki, opłaty za niestandardowe wykorzystanie treści.

No a na końcu jest struktura i tu mogą się zapierać rękami i nogami, że "wszyscy równo", "otwarte dla każdego", ale ty sam napisałeś, jak to wygląda w rzeczywistości- możesz przepisywać dosłownie dokumentację producenta, albo słowa jakiegoś autora, a i tak ci to odjebią, bo kłamiesz, albo manipulujesz źródłami. Ten cały projekt od dawna jest tak otwarty i bez hierarchicznej struktury, jak korpo, gdzie jak tylko spróbujesz cokolwiek zrobić, to cały dział security zaraz nad tobą stoi i odprawia sąd na twoją duszą.

@eloyard oj tak. pewnie każdy kto spędził trochę czasu na uczelni znał kogoś lub był osobą, która próbowała poprawiać artykuły na wikipedii i jej się odechciało bić z koniem. jak ja widzę artykuły matematyczne czasem to mnie kurwica zalewa.