@razALgul Panie, dobry kontent dzisiaj od Ciebie.
@jimmy_gonzale a proncie bardzo
A może ludzie odpowiadali głupoty bo pytanie było niejednoznaczne i źle zadane??
Widzę 3 wypadki i pytają się mnie jak się rozpieprzyły auta: więc odpowiadam o wypadku w którym się rozpieprzyły a nie o tym w którym się stuknęły
@michal-g-1 nie zrozumiałeś, o co chodziło w eksperymencie. Ale to nie do końca Twoja wina, bo można było go opisać inaczej.
Badanym przedstawiano filmiki z wypadków drogowych. 7 filmików było wyświetlanych w losowej kolejności, każdy trwał od 5 do 30 sekund. W eksperymencie manipulowano czasownikiem służącym do opisania zdarzenia (smashed, collided, bumped, hit, contaced). Podczas badania każdy z uczestników miał oszacować, z jaką prędkością poruszał się samochód, gdy czasownik z innym pojazdem. Z badania wynikało, że w zależności od użytego czasownika ludzie w statystycznie istotny sposób inaczej oceniali prędkość pojazdu.
Bardzo fajne i proste badanie, które pokazywało, jak łatwo można wpływać na ocenę człowieka. Jeśli ktoś chce poczytać - https://webfiles.uci.edu/eloftus/LoftusPalmer74.pdf
@razALgul na wiki w artykule o efekcie potwierdzenia bylo info o badaniu, w ktorym ludzie mieli okreslic czy dany rodzic powinien dostac opieke nad dzieckiem, ale zmieniali kolejnosc dobrych i zlych cech w zdaniu. jak zle cechy byly podane na poczatku, to ludzie gorzej patrzyli na potencjalnego rodzica
@razALgul Na zdjeciu sa 2 rostrzaskane samochody, jak duza ilosc Pavulonu trzeba podac pacjentom z auta A i jak mala ilosc z auta B?
Zaloguj się aby komentować
