China Develops World’s Most Cost Effective ‘Kamikaze’ Drone at Just $10,000(0)

@eloyard

wstawić jako dowódcę kogoś o mentalności menadżera który rozumie efekt skali to mamy nowoczesną katiuszę: dużo i tanio

100%zgoda.

Matematyki się nie oszuka i właśnie efekt skali na dłuższą metę decyduje komu w Excelu szybciej skończą się zasoby do walki.

@libertarianin A w Finlandii sowieci nacierali tak, ze Finom konczyla sie amunicja

@RedCrescent a u was biją murzynów

@RedCrescent są jakieś wogóle dane o planach naszych wieżyczek na borsukach do obsługiwania amunicji przeciwlotniczej w wieżyczkach?

@libertarianin oh my!

To jakbyś pytał sąsiada o metodologię wykonywania otworów trepanacyjnych przy odbarczaniu krwiaka...

Jedyne co wiem, lub co sobie zapamiętałem więc niekoniecznie to muszą być fakty) to w ZSSW-30 jest wykorzystywany Bushmaster 30mm a on ma/ma mieć? Możliwość wykorzystywania amunicji programowalnej (MK310).

Zatem chyba odpowiedź jest pozytywna.

Fajnie jakbyśmy też mieli własną produkcję i rozwój takiej amunicji a także rozszerzyli na inne systemy antydronowe

@RedCrescent tak, to jest dokładnie to, bo wiem że 30mm+ dopiero da się zmieścić taką amunicję. Z laserowym namierzaniem celów i programowalnymi pociskami 10k usd to jest dużo vs koszt amunicji do zdjęcia drona.

@libertarianin jest taka klasyczna wypowiedź niemieckiego oficera, chociaż jej dokładne uźródłowienie jest nieco wątpliwe:

Well, it's like this. I was on a hill as a battery commander with six 88 mm anti-tank guns, and the Americans kept sending tanks down this road. We kept knocking them out. Every time they sent a tank we knocked it out. Finally, we ran out of ammunition and the Americans didn't run out of tanks.

Czyli w luźnym tłumaczeniu "Nam skończyła się amunicja, zanim amerykanom skończyły się czołgi".

Wojnę wygrywa przemysł i logistyka, a nie technologia. Nawet jedno z najlepszych dział przeciwpancernych przegrywało w starciu z masową produkcją Shermanów przez USA i T-34 przez ZSRR. Tutaj może być tak samo.

30mm AHEAD robi BRRRRT, ale w końcu osiągnie saturację - nie może strzelać w wielu kierunkach naraz i nie może strzelać bez przerwy, a magazyn mieści skończoną liczbę nabojów. Które notabene tanie nie są: około 1000 USD za sztukę. Standardowa seria to 28 strzałów, ale nawet przy ogniu pojedynczym może być trudno spiąć koszta zestrzelenia dronów kosztujących tyle, co 10 nabojów.

@libertarianin @Greyman stąd na ultra tanie drony próbujące przesaturować obronę kluczowych lokacji są wymyślane bronie energetyczne - lasery to na razie zabawa, ale mikrofale zdają się być obiecujące:

https://www.youtube.com/watch?v=vLA826fH4Vc

Co ciekawe w Polsce też są nad tym prowadzone prace, pod jakże swojskim kryptonimem: Rozmaryn

https://www.itwl.pl/aktualnosci/586-projekt-o-kryptonimie-rozmaryn

@eloyard znalazłem ciekawą tabelę kosztów przechwycenia rakiet, które powinny być porównywalne dla dronów. Patrząc na tańszy koniec tabeli, to rzeczywiście tylko broń energetyczna daje jakiekolwiek szanse na przetrwanie: https://missiledefenseadvocacy.org/missile-defense-systems-2/missile-defense-systems/missile-interceptors-by-cost/

@kodyak przed drugą wojną istniała doktryna ""bombowiec zawsze się przebije", nie skończyła się zbyt dobrze. Od drugiej wojny w modzie są ataki saturacyjne - rzucasz we wroga taką ilością taniego sprzętu, żeby systemy obronne się nie wyrobiły. To działało na lądzie, na morzu, w powietrzu, w atakach rakietowych i w każdym właściwie aspekcie walki.

Dlatego pokazanie drona kosztującego niewiele więcej, niż karabinek piechoty, nawet jeśli to nie cały koszt, to jednak jest duża sprawa. Nawet, jeśli przy odpowiednim natężeniu obrony się nie przebije, to nie dasz rady wystawić odpowiedniego natężenia obrony na całej szerokości frontu, a tym bardziej na całej granicy. Raporty z rosyjskich rafinerii są najlepszą ilustracją problemu.

@Greyman to się tworzy tyle systemów obronnych aby to zrownowazylo. Zawsze jak słyszę takie teksty to się zapomina że systemów obrony jest dużo mniej a widać to zarówno na Ukrainie który jest ogromny krajem a już po Rosji to wręcz wygalda że tam nie ma obrony

@kodyak nie jestem pewny, w którą stronę argumentujesz. Pewnie, że w teorii obrona powinna być prostsza, o ile jest odpowiednio zintegrowana i zarządzana. Porównajmy z praktyką: jak wygląda pokrycie terytorium Polski obroną p-lot w tej chwili? Ile mamy systemów radarowych, ile systemów artyleryjskich, ile wyrzutni średniego zasięgu i ile dalekiego zasięgu? Nie obronilibyśmy się nawet przed atakiem ziemniaczanego wodza.

@Greyman tu nie ma sensu porównywać do Polski. Polska ma problem ze wszystkim. Ja tylko mówię że łatwiej jest okryć obrona mniejszy kraj i jest on wtedy mniej kosztowny. Ta są bardzo proste tezy