A w sumie nie było...
#polityka #jebacdude
A w sumie nie było...
#polityka #jebacdude
Prezydent tak, Duda nie.
@travel_learn_wine tak, ale nie w takiej formie. Niechże to będzie jakiś wniosek, który byłby rozpatrywany przez nie wiem, prokuratora generalnego, rzecznika praw obywatelskich czy kogo tam i dopiero po pozytywnym rozpatrzeniu wchodzi ułaskawienie, ale nie tak, że klaun robi wolololo i już.
@zachlapany_szczypior tak forma również jest, ale stosuje się ją do zwykłych areczków. Ułaskawienie bez żadnego trybu jest tylko dla zarządu.
Po co? Co to jest, król jakiś, cesarz? Mamy trójpodział władzy - kary wymierza władza sądownicza.
@m-q sąd wydaje wyrok na podstawie prawa, które nie jest doskonale. Dlatego mamy prezydenta, który w przypadku kiedy dochodzi do sytuacji ma prawo łaski.
@Fulleks nie, dlatego sędziowie są ludźmi, żeby wydawać wyrok na podstawie prawa i zdrowego rozsądku. Uwierz mi, przed niesprawiedliwym (w Twojej ocenie) wyrokiem nie uratuje Cię prezydent (no chyba, że to Twój kumpel)
Moim zdaniem dyskusja o tym czy prezydentowi powinno przysługiwać prawo łaski, powinna się zacząć od tego jaką funkcje społeczna ma to pełnić. I nie mówię tutaj o jakiś historycznych zaszłościach że król miał takie prawo bo one pochodziło od boga, a podobne argumenty pojawiały się przy uzasadnieniu ułaskawienia z przed kilku miesięcy. Dopiero jak to ustalimy to możemy decydować czy prezydent powinien i w jakiej formie mieć prawo łaski czy jednak powinno to być rozwiązane w inny sposób.
Patrząc na działania obecnego Prezydenta RP wielu z nas może się buntować że jest to używane do zapewnienia bezkarności partyjnym kolegom i innym przychylnym osobą (przykładowo dziennikarzy). Ale tak wykorzystywali to również inni prezydenci. Możemy się sprzeczać o to czy wszyscy i w jakim zakresie, ale tutaj to bez znaczenia.
Z drugiej strony różne się zdarzają przypadki i są sprawy gdzie osądzając kogoś zgodnie z prawem można mieć poczucie niesprawiedliwości. Czy to ktoś miał naprawdę dobry powód żeby popełnić czyn karalny, albo ktoś wpadł w jakieś nieludzkie mechanizmy prawa. Nie potrafię tutaj podać przykładu, ale uważam że jak dobre by nie było prawo to szybciej czy później zdarzy się przypadek czy okoliczności wykraczające poza zamysł twórców prawa gdzie literalne podejście do prawa spowoduje niesprawiedliwość. Wtedy dobrze mieć możliwość odwołania się do kogoś kto po ludzku spojrzy na sprawę, tylko że takie przypadki powinny być rzadkością. Ale czy tą opcje powinien mieć prezydent czy jakiś specjalny organ sądowy to już inny temat.
W ankiecie wybrałbym opcje "Nie, ale ..." bo ogólnie jestem przeciw, ale jak opisałem powyżej widzę pewne zagrożenia z całkowitej likwidacji jest możliwości. W tej sytuacji jednak głosuje na "Nie".
@brain dzięki za wypowiedź w pełni się zgadzam. Też właśnie widziałbym to jako taki zespół, coś na styl ławy przysięgłych niż jedną osobę kierowaną przez sędziego sądu najwyższego, ale jednak na zasadzie demokracji
@brain w tych wyjatkowych wypadkach to chyba powinno się dostosowywac prawo w ten sposob, aby wiecej juz się nie zdażaly. Wtedy "nie ale" -> zmiana prawa uwzględniająca daną okolicznosc. Zadziala i w przod i wstecz
@GrindFaterAnona Tak, ogólnie wszelkie wyjątki powinno się wykorzystywać do poprawiania prawa. Ale nie zgodzę się że to zadziała wstecz bo jest też zasada "Lex retro non agit" czyli że prawo działa wstecz. Dlatego jak naprawimy prawo to i tak trzeba cofnąć jego skutki wobec już poszkodowanej osoby. Gdyby zmiana prawa miała z automatu dotyczyć wszystkich przypadków wstecz to potencjalnie mogło by to otworzyć drogę do masowych wniosków o zmiany już wydanych wyroków. Uważam wiec że funkcja ułaskawienia wciąż będzie potrzebna.
Z drugiej strony kwestia tego czy na pewno chcemy wszystkie wyjątki wpisywać do kodeksów i nadmiernie je komplikować?
@brain jezeli zmiany są korzystne dla skazanych, to jak najbardziej dziala wstecz
@GrindFaterAnona Jeżeli tak to ok, nie wiedziałem że jest taka zasada.
@travel_learn_wine Tak , ale nie ten.@travel_learn_wine
Tak,ale tylko dla prawomocnie skazanych ;)
To że Polacy wybrali sobie chujowego prezydenta nie znaczy że prawo łaski jest złe. Są sytuacje których prawo nie przewidziało.
@mrocznykalafior Jakiś przykład?
@mrocznykalafior tylko pytanie czemu te rolę ma mieć prezydent? Jako jednostka. To powinien być zespół, nie wiem ława przysięgłych, albo przedstawiciel każdego rodzaju władzy: prezydent plus sędzia sądu najwyższego plus minister sprawiedliwości plus rzecznik praw człowieka na przykład i potrzebne jest 3/4 głosów. Nie rozumiem czemu te władze ma mieć jedna osoba.
Tak, ale ta osoba powinna mieć zakaz pełnienia funkcji państwowych jako osoba karana
Ja mam inne pytanie: czy kiedykolwiek zdarzyło się, żeby prezydent kogoś ułaskawił i zostało to w większości dobrze przyjęte przez społeczeństwo? Przypadki w stylu facet zamordował pedofila, który skrzywdził mu dziecko? Mam wrażenie, że dotychczas prezydenci raczej nie chwalili się tym, że kogoś ułaskawiają.
W prawie łaski nie ma nic złego, ludzie się czepiają Andrzeja Dudy i ignorują, że to jest reprezentant wybrany przez naród i to naród jest ch⁎⁎⁎wy.
@Deykun no właśnie, naród nie zasługuje na prawo łaski
@Deykun naród wybrał też obecny rząd chcąc rozliczenia PiSu, co Duda uniemożliwia tym sposobem
@travel_learn_wine naród wybrał oba, sugerowanie, że tylko dlatego, że zmieniło się jedno to tak samo wybrany prezydent powinien złamać swoją politykę nie świadczy o tobie najlepiej.
Tak.. ale nie powinien uniewinniać kolegów, znajomych, ludzi którzy mają haki na obecną władze czy innych którzy mają jakieś wpływy a coś przeskrobali, tylko ludzi których wina jest wątpliwa a sądy i policja prokuratura wsadziły kogoś na podstawie fałszywych oskarżeń czy zmowy służb, władzy, itp.
@Mr88m czyli że osoba pełniąca funkcję państwową za którą jest oskarżona nie może być uniewinniona?
Tak, po PRAWOMOCNYM wyroku skazującym. A nie prawo do abolicji sądowej.
@gapus98 czyli Kamińskiego nadal mógłby uniewinnić tylko trochę później? Średnio mi to odpowiada
Mi tam w ogóle nie odpowiada w tej konkretnej sprawie, a nie tylko "średnio". Po prostu łaska tak działa, że ktoś wskazuje okoliczności i prosi o łaskę, a prezydent uznaje albo nie. A nasz obecny Prezydent jaki jest, każdy widzi.
@travel_learn_wine tak ale nie duda
Zaloguj się aby komentować