Zalegają z czynszem, ale nie można ich wyrzucić na bruk. Do Sejmu trafiła petycja

...Jak zauważa autor w petycji, taka sytuacja nie tylko naraża właścicieli na ogromne straty finansowe, ale również zniechęca do legalnego wynajmowania nieruchomości. Zdaniem wnioskodawcy nieuczciwi lokatorzy psują rynek najmu, ponieważ obecnie wynajęcie mieszkania na rynku prywatnym dla osoby niepełnosprawnej, kobiety w ciąży lub z dzieckiem graniczy z cudem.

W Polsce nie można bowiem wyrzucić matki z dzieckiem z wynajmowanego mieszkania bez przeprowadzenia formalnej procedury sądowej, nawet jeśli od dawna zalega z czynszem. W tym czasie właściciel mieszkania musi pokrywać wszystkie koszty, zaczynając od mediów, a kończąc na ewentualnej spłacie kredytu hipotecznego.

Autor petycji zauważa także, że właściciel mieszkania nigdy nie otrzyma odszkodowania od państwa za okres od zaprzestania płacenia czynszu do momentu wydania prawomocnego wyroku przez sąd. Domagać się można jedynie odszkodowania od gminy za okres zwlekania przez nią ze wskazaniem lokalu zastępczego.

Jak argumentuje wnioskodawca, uproszczenie przepisów miałoby jednocześnie wpłynąć na wzrost podaży na rynku mieszkań na wynajem oraz spowodować spadek cen wynajmu. Mieszkania obecnie stoją puste, bo właściciele boją się wynająć mieszkanie. Szybsza eksmijsa dłużników miałaby sprawić, że na rynku dostepnych będzie wiecej mieszkań.

Główne postulaty to uproszczenie i przyspieszenie eksmisji najemców prywatnych, którzy rażąco naruszają warunki umowy najmu. Po pierwsze, autor petycji sugeruje wprowadzenie możliwości natychmiastowej eksmisji.

Ta, w przypadku braku płatności czynszu przez okres dłuższy niż dwa miesiące, przy jednoczesnym istnieniu pisemnej umowy najmu okazjonalnego, odbywałaby się w czasie 14 dni.

Kolejna zmiana to zniesienie obowiązku wskazywania lokalu zastępczego w przypadku umowy najmu okazjonalnego. W obecnym stanie prawnym umowa taka oraz oświadczenie właściciela stają się bezwartościowe w przypadku, gdy właściciel lokalu, do którego miałaby odbyć się eksmisja, zmieni zdanie i stwierdzi, że nie przyjmie osoby eksmitowanej. Nie stanowi to zatem, zdaniem wnioskodawcy, żadnego zabezpieczenia dla wynajmującego.

Kolejną zmianą ma być zniesienie obowiązku zapewnienia lokalu socjalnego lub tymczasowego przez gminy w przypadkach najmu prywatnego, nawet w przypadku osób uprzywilejowanych. Ostatni punkt, o który zabiega autor petycji, to ograniczenie ochrony lokatorów w sytuacjach nadużywania przepisów przez najemców działających w złej wierze.

To miałoby się odbywać poprzez umożliwienie sądowi wydania wyroku eksmisyjnego w trybie przyspieszonym (np. w terminie 14 dni) bez konieczności przeprowadzania pełnego postępowania cywilnego oraz z nadaną klauzulą natychmiastowej wykonalności już w I instancji. Tak, aby wystarczyło udowodnić, że najemca nie płaci, a sąd wydaje wyrok.

#wynajem #petycje #prawowlasnosci

Wydarzenia Interia

Komentarze (20)

@Astro lepsza petycja, niż brak jakiejkolwiek inicjatywy. Kropla drąży skałę. Jak społeczeństwo zaakceptuje w końcu że jest to duży problem, to i regulacje w końcu nastąpią. Nie wiem czy to możliwe przy lewicy w rządzie, ale już za 2 lata jak być może prawica dojdzie do władzy, to i prawo własności wróci do łask (albo dalej będą rozdawać nie swoje siano )

Politycy boją sie uregulować ten temat, a potem ci sami politycy, narzekają na to, że setki tysięcy mieszkań stoją puste. To przez nich ludzie wolą trzymać puste mieszkanie np dla dzieci, zamiast wynajmować, bo można się wjebać na minę a państwo ma to w d⁎⁎ie.

@IronFist dokladnie, bo takie przekręty najczęściej robi patologia, która tylko chce zasiłków i żyć na cudzym garnuszku. Za to jak sie próbuje ich zagonić do roboty czy ograniczyć przelewy z publicznej kasy, to robią raban jak 1000 normalnych rodzin.

@twardy_kal_owiec rozwiniesz myśl ? Gdzie tu zagrożenie? Chyba że innowacyjnoscią jest kraść i oszukiwać innych na ich własności, jak jest dotychczas ?

@Feniks_rf innowacyjnością jest inwestowanie w beton. Beton, znaczy pieniądze, lubią spokój, a nie afery, że jakiemuś biedakowi z jedną kawalerką ktoś nie płaci.


Poza tym madkę z bombelkami na mróz i śnieg byś wyrzucił prawaqu zasrany?

@twardy_kal_owiec nie umiesz grzeczniej dyskutować ? Jak to jest, że ludzie o lewicowych poglądach zarzucają mi, że jestem prawakiem, a prawicowi, że lewakiem

Wracając do dyskusji, tak, jeżeli z kimś się na coś umawiam, ja wywiązuje się ze swojej części umowy, to oczekuje tego samego od drugiej strony (jeżeli jest jakiś problem z realizacją umowy przez jedną ze stron, to rozmawiamy i ustalamy wspolnie rozwiązanie problemu). Jest to najbardziej uczciwe rozwiązanie jakie znam i staram się je stosować w każdym aspekcie życia. Rozumiem, że Ty stosujesz zasady tylko te co Ci pasują i gdzie masz korzyść?

Mieszkanie nie powinno być towarem, ale bez mieszkań na wynajem, duża część społeczeństwa zostanie bez dachu nad glową i bez możliwości zmiany np. pracy.

Uregulować system zakupów do X mieszkań, zabronić inwestycji funduszom, stworzyć bazę mieszkań na wynajem przez gminę.

Wracając jeszcze do tematu wyrzucenia kogoś.

Jeżeli w umowie jest zapis: "po nie zapłaceniu czynszu przez X dni, właściciel ma prawo wypowiedzieć umowę" to ma być jak w umowie, a nie, że ktoś uznaje taki punkt za nie istniejący.

Mieszkanie to nie płaszcz, który pożyczasz bez dużej straty.

W tym czasie właściciel mieszkania musi pokrywać wszystkie koszty, zaczynając od mediów, a kończąc na ewentualnej spłacie kredytu hipotecznego.

I właściciel mieszkania będzie musiał spłacać kredyt na swoje własne mieszkanie ze swoich własnych pieniędzy. No kto to widzioł?


To że nie można wyrzucić obcego z własnego mieszkania, to jest absurd. To że trzeba jeszcze opłacać rachunki obcego, który okupuje twoje własne mieszkanie, to jeszcze większy absurd. Ale ten argument to brzmi tak, jakby miał zniechęcić do tej petycji, a nie zachęcić do jej podpisania.

Zaloguj się aby komentować