#napasc #samoobrona #obronakonieczna #bystrzycaklodzka #prawo
Niezły herbatnik z tego świadka / uczestnika... Normalnie złoto. Ten drugi co go zwinęli za nawoływanie do przestępstwa i narkotyki też dobry! Dobre chłopaki z nich (byli). Poklecam!
Prokurator też dobry! Nie wie, że to była broń samopowtarzalna, a nie samoczynna / automatyczna. No ale dobra! Tyle powiedział policmajster, więc on powtórzył. Przeca nie każdy musi znać jakieś tam ustawy....
....
Karabin.. Kurtyzana!
...a i jeszcze kutfa "strzelaj max 2 razy w nogi"! Nie żeby to było najgorszym wyborem (tętnice udowe).
Obrona konieczna po pierwsze ma być skuteczna. Obrona konieczna nieskuteczna jest całkowicie bez sensu. To już lepiej się położyć i dać się dźgać. Człowiek choćby minimalnie zapoznany z balistyką i anatomią wie, że (w ostatniej ostateczności) należy strzelać w korpus. To jest najpewniejszy sposób powstrzymania nielegalnej napaści i jednocześnie danie największej szansy przeżycia dla "celu".
@redfred i najmniejsze ryzyko spowodowania strat w skutek przejścia pocisku przez tkankę miękką. Taki pocisk może ranić albo wyrządzić straty materialne. Dlatego ZAWSZE strzela się w korpus.
@Taxidriver Ja żałuję, że to nie jest pytanie na egzamin dla każdego posiadacza. Aktualnie to jest temat tabu i każdy posiadacz musi sobie to wypracować w swoim serduszku - jak zachować się w sytuacji ekstremalnej? To nie jest jakiś kosmos. Wystarczy żeby na egzaminach WPA / PZSS pojawiły się takie pytania. Dosłownie: "Jak najskuteczniej powstrzymać nielegalną napaść używając w tym celu broni palnej?" Zamiast jakichś bzdurnych pytań o „rozmiar pudełka na pistolet dowolny”. Polskie prawo niby daje nam możliwość tzw. obrony koniecznej, ale w razie w. oczywiście prawowity obywatel jest na pozycji spalonej. ...za to patol może opowiadać jakieś pierdoły z wolnej stopy.
@redfred chciałbym aby w całej EU i UK było prawo pozwalające ci bronić domowego miru w każdy możliwy sposób. Do czego pije? Kiedyś przy piwku w lokalnym micropubie ( sami faceci tam przychodzą) pewien prawnik (żyd swoją drogą) powiedział mi tak: “jeśli ktoś się kiedyś włamie do twojego lodu podczas twojej obecności, najlepiej mu wszystko oddać. Jeśli jednak podejmiesz próbę obrony domostwa, a zdarzy ci się go zabić, upewnij się, że policja znajdzie zwłoki w twojej sypialni i ślady walki tam prowadzące. Czyli dopóki złodziej cię ni atakuje i nie podąża za tobą do sypialni, masz grzecznie dać się okradać. Prawo, jak sam wspomniałeś, jest słabe wobec przestępców i silne wobec ludzi prawych.
@Taxidriver @redfred Mnie na kursie uczyli, że TEORETYCZNIE to u nas prawo jest bardzo w porządku i można bronić w każdy możliwy sposób. Nawet strzelając typowi w plecy jak już uciekał. I coś w tym jest:
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-karny-16798683/art-25
§ 3. Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.
Ciężko mi wyobrazić sytuację, że napastnik wbija mi z nożem/maczetą/bronią palną do mieszkania a nie jestem pod wpływem strachu. No, ale to tyle z teorii, prokuratura ma to w nosie przy wnioskach o areszt.
@Syster To jest jedyna rzecz, którą dobrze zrobił zero (Ziobro). Przesunął granice obrony koniecznej w konteście miru domowego. Tyle tylko, że tyczy się to tzw. ekscesów (ekstensywnego i intensywnego), czyli właśnie ataku po fakcie i ataku wyprzedzającego.
Cały ten film przedstawia opinie podane w formie faktów. To wszystko to: znam kogoś kto.../słyszałem/wydaje mi się.
@tomasz-frankowski manipulacje u stano. Nieeee, to niemożliwe
Zaloguj się aby komentować