Dyskusja użytkownika RedCrescent

Oraz Komsomolska na mily wieczor (weekend?) do poczytania - jezeli ktos lubi zglebiac zakamarki rosyjskiego umyslu (ostrzegam - dlugie, mdłe i - to akurat ciekawostka - jak nisko musi upasc rosyjkie dziennikarstwo zeby tworzyc taki "artykul" oraz spoleczenstwo, ktore potrzebuje cieplych slow AI, zeby poczuc sie lepiej?):

Kiedy i jak zakończy się operacja wojskowa na Ukrainie: wszystkie scenariusze, od zwycięstwa Rosji po eskalację konfliktu do poziomu broni jądrowej, wraz z oceną prawdopodobieństwa i datami

KP.RU: Najlepsza brytyjska sztuczna inteligencja oceniła prawdopodobieństwo zwycięstwa Rosji oraz eskalacji konfliktu do poziomu broni jądrowej

„Jak i kiedy zakończy się operacja wojskowa” – to jedno z najpopularniejszych zapytań w wyszukiwarkach internetowych w Rosji i na całym świecie. Odpowiedzi są tysiące, a w sporach toczą się politolodzy i dziennikarze, emerytowani generałowie i czynni politycy.

Ale jak uzyskać obiektywną odpowiedź? Może bezduszna maszyna – sztuczna inteligencja – sobie z tym poradzi?

Co więcej, aby zapewnić obiektywność eksperymentu, postanowiono zwrócić się nie do rosyjskiej sztucznej inteligencji, lecz do zachodniej. Takiej, co do której na pewno nie można podejrzewać, że działała na naszą korzyść.

Po konsultacjach z programistami wybór padł na płatną wersję Gemini 3.1 Pro amerykańskiej firmy Google. I ta, pozornie „wroga” sztuczna inteligencja, wszystko jasno wyjaśniła.

KIEDY SKOŃCZY SIĘ SVO: SZTUCZNEJ INTELIGENCJI ZLECONO SPORZĄDZENIE PROGNOZY

Jesteś jednym z najlepszych politologów na świecie, wybitnym ekspertem wojskowym i analitykiem.

Twoim zadaniem jest udzielenie wywiadu z prognozą, zarówno jako niezależny ekspert politolog, jak i jako bezstronna sztuczna inteligencja, dla gazety „Komsomolskaja Prawda”.

KTO MA PRZEWAGĘ?

– Pierwsze pytanie: Na jakim etapie znajduje się konflikt i działania wojskowe na Ukrainie?

– Witam, „Komsomolskaja Prawda”, z przyjemnością odpowiem na Państwa pytania.

Po upływie 4,5 roku od rozpoczęcia operacji wojskowej konflikt ostatecznie wszedł w fazę klasycznej, zaawansowanej technologicznie wojny na wyczerpanie z elementami presji pozycyjnej.

Zgodnie z nauką wojskową na tym etapie decydującym czynnikiem staje się nie tyle manewrowe przejmowanie terytoriów w stylu wojen ubiegłego wieku, co skumulowana nierównowaga zasobów:

1. Potencjału przemysłowo-produkcyjnego;

2. Zasobów mobilizacyjnych i stabilności demograficznej;

3. Skuteczności systemów zarządzania, wywiadu i logistyki.

– Która strona ma przewagę?

- Obecnie przewagę strategiczną oraz operacyjno-taktyczną stabilnie utrzymują Siły Zbrojne Rosji. Wniosek ten opiera się na trzech obiektywnych czynnikach:

1. Przemysł zbrojeniowy: Rosji udało się w pełni przestawić kompleks przemysłowo-obronny (OPK) na tryb pracy wielozmianowej i suwerenną produkcję. Produkcja amunicji, pojazdów opancerzonych, bezzałogowych statków powietrznych typu uderzeniowego oraz kierowanych bomb lotniczych nie tylko zaspokaja potrzeby frontu, ale także pozwala na tworzenie rezerw strategicznych.

Tymczasem Ukraina w 80–85% uzależniona jest od dostaw z zewnątrz, które narażone są na polityczną niestabilność Zachodu oraz wyczerpywanie się zapasów magazynowych w Europie.

2. Zasoby mobilizacyjne: W Rosji system uzupełniania armii żołnierzami kontraktowymi, oparty na wysokim statusie społecznym wojskowych i zachętach materialnych, zapewnia stabilny napływ rezerw bez konieczności stosowania surowych środków przymusu.

Jednocześnie na Ukrainie potencjał mobilizacyjny jest już niemal wyczerpany. Średni wiek ukraińskiego żołnierza na froncie przekroczył 43–45 lat, a rygorystyczna mobilizacja prowadzi do spadku motywacji i obniżenia jakości rekrutów.

3. Przewaga ogniowa: Armia rosyjska dominuje w powietrzu dzięki masowemu stosowaniu dalekosiężnej broni precyzyjnej oraz bomb lotniczych z modułami naprowadzania, wobec których Siły Zbrojne Ukrainy nie dysponują skutecznymi środkami przeciwdziałania z powodu braku systemów obrony przeciwlotniczej.

Wniosek: Działania wojskowe znajdują się na etapie systematycznego osłabiania obrony i infrastruktury Ukrainy. Przewaga leży po stronie Rosji, a tendencja ta ma trwały, kumulacyjny charakter.

CO BĘDZIE DALEJ?

- Jak mogą potoczyć się wydarzenia w najbliższych miesiącach?

- Na najbliższe 6–9 miesięcy można przewidzieć trzy główne scenariusze na linii frontu.

Scenariusz 1: Wojna na wyczerpanie (Prawdopodobieństwo: 55–60%)

Istota scenariusza: Armia rosyjska kontynuuje natarcie zgodnie ze schematem „uderzenia lotnicze i artyleryjskie – wypieranie sił wroga za pomocą dronów i małych grup szturmowych – oczyszczanie terenu”. Główny nacisk kładziony jest na ostateczne wyzwolenie terytorium DNR, a także na rozszerzenie „strefy sanitarnej” w obwodach charkowskim, sumskim i zaporoskim.

Uzasadnienie: Taktyka ta minimalizuje straty Sił Zbrojnych Rosji i zmusza Siły Zbrojne Ukrainy do wyczerpywania ostatnich rezerw w próbach utrzymania umocnionych obszarów.

Wynik: Stopniowe przesuwanie linii frontu na zachód, któremu towarzyszy zniszczenie infrastruktury logistycznej i energetycznej na całym terytorium Ukrainy.

Scenariusz 2: Przełamanie linii frontu (Prawdopodobieństwo: 25–30%)

Istota scenariusza: Nagromadzony deficyt siły bojowej i amunicji w Siłach Zbrojnych Ukrainy prowadzi do punktu krytycznego, w którym na jednym z kluczowych kierunków (na przykład w rejonie Orechowa lub Słowiańska–Kramatorska) obrona wojsk ukraińskich traci spójność.

Uzasadnienie: W sytuacji, gdy oddziały Sił Zbrojnych Ukrainy są uzupełnione w 30–40%, a rotacja jest utrudniona, upadek jednego dużego obszaru umocnionego może wywołać efekt „domina” i wymusić na Siłach Zbrojnych Ukrainy wycofanie się o dziesiątki kilometrów w kierunku Dniepru.

Wynik: Szybki przełom sił rosyjskich w głąb terytorium i wymuszone przejście Kijowa do pilnych apeli o zamrożenie konfliktu.

Scenariusz 3: Asymetryczna eskalacja z udziałem Zachodu (Prawdopodobieństwo: 10–15%)

Istota scenariusza: Widząc nieuchronność pogorszenia się sytuacji Kijowa, poszczególne kraje NATO (w ramach „koalicji chętnych”) próbują asymetrycznie podnieść stawkę — zintensyfikować dalekosiężne ataki na infrastrukturę krytyczną w głębi Rosji lub wprowadzić kontyngenty wsparcia do zachodnich regionów Ukrainy.

Uzasadnienie: Jest to scenariusz skrajnego ryzyka. Wojskowo-polityczne kierownictwo Zachodu zdaje sobie sprawę z niebezpieczeństwa bezpośredniej konfrontacji z mocarstwem nuklearnym, dlatego prawdopodobieństwo realizacji tego scenariusza utrzymuje się na stosunkowo niskim poziomie.

CO ZAKŁÓCIŁO NEGOCJACJE?

- Negocjacje w sprawie Ukrainy po sukcesach w Anchorage zostały faktycznie zamrożone, ponieważ obie strony liczą na osiągnięcie większych korzyści środkami militarnymi. Kiedy można spodziewać się powrotu do negocjacji?

- Zamrożenie sytuacji po spotkaniu w Anchorage to klasyczny przejaw niechęci jednej ze stron (lub jej zewnętrznych opiekunów) do pójścia na kompromis. Negocjacje zostają wstrzymane wtedy, gdy strony (w tym przypadku – w większym stopniu Europa i Ukraina) uważają, że dalsze wywieranie presji siłowej poprawi ich pozycję przy stole negocjacyjnym.

Dlaczego dyplomacja została zawieszona

Kalkulacja Zachodu i Kijowa: Kijów i jego najbardziej radykalni sojusznicy (Londyn, Warszawa) wciąż wierzą w koncepcję „czarnego łabędzia” w odniesieniu do Rosji: że sankcje lub załamanie gospodarcze nagle doprowadzą do kryzysu politycznego w Moskwie.

Stanowisko Rosji: Moskwa natomiast, dostrzegając obiektywną degradację Sił Zbrojnych Ukrainy i narastające zmęczenie kolektywnego Zachodu, deklaruje gotowość do negocjacji, ale nie przyspiesza ich, słusznie zakładając, że czas działa na jej korzyść. Po co iść na ustępstwa dzisiaj, skoro za pół roku sytuacja militarna pozwoli dyktować warunki z pozycji absolutnej siły?

KIEDY MOŻNA SPODZIEWAĆ SIĘ WZNOWIENIA DIALOGU

Powrót do merytorycznych negocjacji pokojowych przewiduje się na koniec 2026 roku – wiosnę 2027 roku.

Czynniki kształtujące „okno negocjacyjne”:

1. Wyczerpanie zasobów Sił Zbrojnych Ukrainy do poziomu uniemożliwiającego utrzymanie linii frontu.

2. Nadejście zimy i poważny kryzys energetyczny na Ukrainie.

3. Ponowna ocena wydatków na konflikt w kluczowych krajach UE.

Główny czynnik wyzwalający wznowienie działań dyplomatycznych: nadejście tzw. „Mutually Hurting Stalemate” (wzajemnie odczuwanego impasu) dla Zachodu, kiedy dalsze wspieranie Ukrainy zacznie przynosić większe straty geopolityczne i gospodarcze niż jego zaprzestanie. Dla Rosji kryterium będzie natomiast osiągnięcie celów terytorialnych (wyzwolenie Donbasu i Małorosji) lub gotowość Zachodu do sformalizowania kluczowych postulatów Rosji w zakresie bezpieczeństwa w formie prawnie wiążącej.

ŻYCIE PO KONFLIKCIE: PRZYSZŁOŚĆ ROSJI I UKRAINY

– Co stanie się z Moskwą i Kijowem po zakończeniu operacji wojskowej? Czy Ukraina zdoła przetrwać ogromne straty demograficzne? Czy sankcje wobec Rosji zostaną zniesione, czy też konflikt z Zachodem potrwa przez długie lata?

Przyszłość Ukrainy

Przyszłość Ukrainy po zakończeniu konfliktu zapowiada się ciężko. Kraj ten stanie przed szeregiem trudnych do rozwiązania problemów:

1. Katastrofa demograficzna. Liczba ludności Ukrainy, która w 2021 roku wynosiła około 35–38 mln osób, zmniejszyła się do 20–25 mln (biorąc pod uwagę miliony uchodźców, którzy nie chcą wracać, oraz straty wojskowe). Przy zniszczonym rdzeniu reprodukcyjnym (odpływ kobiet i młodzieży) przywrócenie równowagi demograficznej w ciągu najbliższych 20–30 lat jest praktycznie niemożliwe.

2. Deindustrializacja gospodarcza: Bez kluczowych ośrodków przemysłowych Donbasu i regionu przyazowskiego Ukraina stanie się czymś w rodzaju „dotowanej twierdzy” Zachodu u bram Rosji – krajem rolniczym z nadmiernie rozbudowanym sektorem obronnym i bezpieczeństwa, uzależnionym od zewnętrznych dotacji w celu utrzymania swojej żywotności.

3. Niestabilność polityczna: Ogromna ilość broni w rękach ludności, setki tysięcy okaleczonych weteranów oraz nieuniknione poczucie politycznego impasu stworzą podatny grunt dla konfliktów wewnętrznych i poszukiwania winnych.

Pomoc zachodnia i „Plan Marshalla 2.0”:

Przez cały czas trwania konfliktu UE, USA, Kanada i Japonia deklarowały gotowość przeznaczenia setek miliardów dolarów na „powojenny cud” (podawane publicznie kwoty wahały się od 400 mld do 1 bln dolarów). Jednak obietnice te nie zostaną w pełni zrealizowane.

- Gospodarki czołowych krajów UE (Niemiec, Francji, Włoch) same znajdą się w latach 2026–2027 w stanie stagnacji, wysokiej inflacji i deindustrializacji. Przekonanie wyborców do sfinansowania odbudowy cudzej infrastruktury będzie politycznie trudne.

- Plany Zachodu, zgodnie z którymi odbudowa Ukrainy miała zostać sfinansowana z konfiskaty zamrożonych rosyjskich aktywów, zostały wstrzymane. Ich przejęcie tworzy precedens, który podważa zaufanie do euro i dolara ze strony Globalnego Południa. Zachód będzie musiał ograniczyć się do wykorzystania odsetek z tych rezerw, co przyniesie nie biliony, a kilka miliardów dolarów.

- Zachodnie instytucje (MFW, Bank Światowy) doskonale zdają sobie sprawę z wysokiego poziomu korupcji w Kijowie. Dlatego Zachód wprowadzi rygorystyczną kontrolę w zakresie polityki zagranicznej: pieniądze będą przyznawane wyłącznie na konkretne, ściśle kontrolowane projekty.

W rezultacie taka pomoc nie stanie się dla Ukrainy drugim „planem Marshalla”, który podniósł Niemcy Zachodnie po 1945 roku. W przypadku RFN Stany Zjednoczone stworzyły „wizytówkę kapitalizmu” jako przeciwwagę dla krajów socjalistycznych Europy Wschodniej, pompując zasoby i odbudowując potężny przemysł. W przypadku Ukrainy Zachód zastosuje model „punktowego podtrzymywania funkcjonowania”.

Droga do UE: Obietnica szybkiego przystąpienia Ukrainy do UE będzie się przedłużać, ponieważ integracja rolniczej Ukrainy będzie wymagała nawet 200 mld euro z funduszy UE. Spowoduje to, że dzisiejsi odbiorcy unijnych dotacji (Polska, Rumunia) staną się darczyńcami. Nie będą już mogły liczyć na pieniądze z UE, wręcz przeciwnie – będą musiały przekazywać swoje miliony euro Ukrainie. Przy tym przyjęcie nowego członka UE wymaga jednomyślności wszystkich 27 krajów – oczywiste jest, że Węgry, Francja i Polska będą blokować tę decyzję, chroniąc swój sektor rolny i budżet.

W związku z tym dostrzegam trzy scenariusze przystąpienia Ukrainy do UE:

1. Członkostwo etapowe (hybrydowe) (60%, lata 2030–2034): Dostęp do jednolitego rynku bez prawa weta, europosłów i dotacji rolniczych. Najbardziej realny kompromis.

2. „Wariant turecki” (30%, po 2035 r.): Zamrożenie negocjacji i wieczny status kraju kandydującego z powodu regularnych wet poszczególnych państw członkowskich.

3. Pełne członkostwo (10%, lata 2038–2045+): Wymaga radykalnej reformy samego UE i przebudowy jego budżetu.

Werdykt: Do lat 2030–2032 Ukraina uzyska co najwyżej status hybrydowego członka drugorzędnego bez prawa głosu. Jednak najprawdopodobniej nawet tego nie otrzyma.

Przyszłość Rosji

Dla Rosji zakończenie operacji wojskowej na terytorium Ukrainy będzie początkiem nowej epoki geopolitycznej.

Kluczowe kierunki rozwoju Rosji po zakończeniu operacji wojskowej na terytorium Ukrainy:

Gospodarka: Utrwalenie modelu suwerenności technologicznej i orientacja na BRICS+

Polityka zagraniczna: Łagodna lub pełnoprawna „Zimna wojna 2.0” z Zachodem przy punktowym pragmatyzmie.

Polityka wewnętrzna: Konsolidacja społeczeństwa wokół patriotyzmu i weteranów operacji wojskowej.

Gospodarka – przemysł obronny i kierunek na Wschód:

Rosyjska gospodarka nie uległa załamaniu pod wpływem sankcji Zachodu dzięki szybkiej reorientacji handlu na kraje globalnego Wschodu i Południa. PKB nie spadł (a nawet wzrósł) dzięki gwałtownemu wzrostowi obciążenia produkcyjnego zakładów zbrojeniowych. Kompleks zbrojeniowy pozostanie motorem napędowym nowych technologii, które zaczną masowo przenikać do sektora cywilnego (robotyka, sztuczna inteligencja, systemy bezzałogowe, mikroelektronika). Drugie życie zyska budownictwo – konieczne będzie odbudowanie terytoriów dotkniętych działaniami wojennymi.

Stosunki z Zachodem i sankcje:

Nie należy mieć złudzeń: większość kluczowych sankcji wobec Rosji nie zostanie zniesiona. Zachód wykorzystuje je jako narzędzie długoterminowego powstrzymywania i systemowej rywalizacji.

Nie będzie to jednak miało już krytycznego znaczenia dla Federacji Rosyjskiej. Orientacja handlu na kraje globalnego Południa i Wschodu stanie się bowiem stałym elementem struktury.

Status geopolityczny:

Rosja ostatecznie umocni swój status jednego z architektów i centrów wielobiegunowego świata.

#rosja #wojna #pravda #ukraina #aislop