@Adamus89 To nie tak. ALSA to warstwa niższa, PulseAudio to warstwa wyższa. ALSA - HW, PA - mixer,streamy itp

PulseAudio używa ALSA, chyba

@Adamus89 Nie bo PulseAudio używa ALSA by odtwarzać dźwięk. ALSA to sterowniki do kart dźwiękowych i ich obsługa. A PulseAudio to jakby serwer do przetwarzania dźwięku, który po swojej robocie wysyła wynik do ALSA (a ona do sprzętu swoimi sterownikami). To jest w ogóle mega ciekawe, bo zanim pulseaudio stało się popularne w niektórych dystrybucjach była często sama ALSA i jakiś podstawowy soft do miksowania dźwięku. I np. pamiętam moje zdziwienie, kiedy nie dało się odtwarzać z 2 programów na raz (bo ALSA nie umie mixować). PulseAudio właśnie miksuje dźwięk (łączy) z różnych źródeł żeby takich problemów nie było (ale umie tez przesyłać dźwięk po sieci inne takie tam bajery).

@inskpektor @szczekoscisk myslalem, ze to jest odrebne i niezalezne jak np. xorg i wayland czasami jak instalowalem archa to sobie wybieralem menagerara dzwieku pulse audio badz alsa,,, niby alsa jest lepsza, ja nie slysze roznicy,,,

@Adamus89 Hmm zacznijmy od tego, że nie rozumiesz czym są obie te rzeczy przez co to pytanie nie ma sensu.

ALSA - Bezpośrednio komunikuje się z jądrem systemu i poprzez posiadane sterowniki do kart dźwiękowych potrafi odtwarzać na nich dźwięk. Dodatkowo wystawia interfejs API dla innych aplikacji tak aby te mogły poprzez jej bibliotekę używać tych kart dźwiękowych. ALSA jest bardzo ograniczona pod względem funkcji i jej główne zastosowanie to po prostu bycie sterownikiem dźwięku i łączenie oprogramowania z urządzeniami audio.

PulseAudio - To jest server audio który ułatwia konfiguracje i zarządzanie dźwiękiem z aplikacji na komputerze. ALSA zapewnia tylko podstawowe funkcje i np tak jak wyżej pisali miksowanie wielu ścieżek audio na raz i np niezależna zmiana ich głośności była by niemożliwa bez ręcznej implementacji przez jakiś inny program. I tutaj właśnie wchodzi PulseAudio które to wszystko ułatwia i służy jako taki pomost pomiędzy aplikacjami a ALSĄ tak aby ALSA zajmowała się tylko odtwarzaniem dźwięku. Dzięki temu programiści i użytkownicy mają zwyczajnie prościej.

I tutaj wchodzi jeszcze jedna rzecz, mianowicie:

PipeWire - PulseAudio jest już trochę wiekowe, zarzuca mu się słabą wydajność, duże opóźnienia itp. PipeWire powstało jako następca PulseAudio. Nie dość, że ma więcej funkcjonalności, obsługuje np, routing audio i MIDI co przyda się np profesjonalistom, to jeszcze do tego jest bezpieczniejszy, wydajniejszy i zwyczajnie szybszy. Oferuje pełną kompatybilność z aplikacjami napisanymi z myślą o PulseAudio więc zasadniczo o ile nie boisz się nowości to używanie PulseAudio nie ma żadnego sensu.

I jeszcze na koniec, odtwarzanie dźwięku przez każde z tych przy takich samych ustawieniach powinno brzmieć identycznie i nie może być żadnych różnic w dźwięku. Jeżeli słyszysz jakąś różnice tzn że gdzieś jakiś config coś zmienia. Dodatkowo, jeżeli narzut wydajności PulseAudio na twoim komputerze jest zauważalny to o ile nie schrzaniłeś czegoś w konfiguracji, nie wiem odpaliłeś jakieś najdokładniejsze opcje co do resamplingu itp to zwyczajnie masz złoma a nie komputer ponieważ na współczesnym sprzęcie zużycie systemu przez PulseAudio powinno być niezauważalne xD. Nie wiem wgl czemu zajmujesz się takimi błahostkami w 2k25 kiedy to wszystko jest skonfigurowane automatycznie na praktycznie każdym distro i chyba nawet skrypt instalacyjny Archa ma opcje do automatycznego zainstalowania PipeWire tak, że nie musisz robić z tym nic.

Dodatkowo jeszcze, jakbyś się zdecydował na to PipeWire to polecam taką aplikacje jak EasyEffects.

Na koniec masz jeszcze screena z użyciem systemu przez PipeWire na moim komputerze podczas odtwarzania pliku audio o bardzo wysokiej rozdzielczości i bitrate (96000 Hz 24bit 2728 kbps).