@kopytakonia ALE TO WBREW KONSTYTUCJI

@kopytakonia Oby nigdy

@Nighthuntero a co ci to przeszkadza? Nie zakaza ci jednocześnie malzenstw przeciwnej płci nie martw sie

@elmorel to w konsystencji masz jakiś zakaz?

@elmorel Konstytucja RP nie definiuje małżeństwa

@Amhon @Jarem Polecam przeczytać art. 18 Konstytucji: https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/konstytucja-rzeczypospolitej-polskiej-16798613/art-18

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny [...]

@elmorel no art. 18 mówi o tym, że państwo ochrania małżeństwo z kobiety i mężczyzny itd. Gdzie tu zakaz? Bądź nawet definicja czym jest małżeństwo?

Mało tego, to nawet nie mówi o tym, że nie można chronić związków jednopłciowych.

@Amhon Art. 18 Konstytucji mówi wprost, że małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety.

>Gdzie tu zakaz?

Nie ma zakazu jest tylko definicja. Ja rozumiem, ze są ludzie którzy pragną zmian społecznych z własnego widzimisię, ale to niestety tak nie działa. Pozdrawiam serdecznie.

@Amhon Znalazłem artukuł opinujący poruszany przez nas temat: https://rocznikiadministracjiiprawa.publisherspanel.com/article/01.3001.0054.2684/pl

Przynzaję, że się myliłem, i temat nie jest tak jednoznaczny. Nadal jednak uważam, że termin "małżeństwo" powinno zostać zarezerwowane do normy jaką są związki heteroseksualne, a wszelkie inne typy związków powinny mieć charakter partnerski.

@Jarem 18 Konstytucji RP, małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny

@Nighthuntero To nie jest definicja. Zobacz o czym dalej mówi ten artykuł. @elmorel No kurde nie jest to proste. Będę się upierał, że art 18 mówi tylko o tym, że związek kobiety i mężczyzny jest chroniony prawem i nie można znieść tego ustawą. Tyle.

Swoją drogą, dlaczego małżeństwo miałoby być zarezerwowane dla związków heteroseksualnych? Bo dzieci? Zachodnie społeczeństwa pokazują, że pary jednopłciowe bez przeszkód mogą wychować dziecko i wnieść coś do przyszłości kraju. IMO to jest jedyna różnica, którą wiemy jak zniwelować.

Wg mnie małżeństwo to tylko fancy nazwa na związek partnerski. Nie widzę żadnej świętości w małżeństwie, którą możnaby zbrukać poprzez zalegalizowanie ślubów par jednopłciowych. Ale ja to dziwny jestem. Ja ogólnie żadnych świętości nie widze

@Jarem W komentarzu podlikowalem opinie prawników i przyznałem Wam rację. Luzuj gacie. Moja prywatna opinia natomiast jest taka, powtórzę, małżeństwo powinno być tylko kobiety i mężczyzny, wszelkie odstępstwo od tej normy - związek partnerski. I tyle.

>Swoją drogą, dlaczego małżeństwo miałoby być zarezerwowane dla związków heteroseksualnych? B

A dlaczego miałoby być rozszerzone o związki jednopłciowe? Chcą mieć równe prawa niech maja na równi z małżeństwami tylko niech to się nazywa związek partnerski. Mówimy o zyskaniu równych praw czy może rozszerzamy postulaty o dalszą inżynierię społeczna i degradację wartości? Język ma duże znaczenie i używane słowa rownież.

@elmorel ale Twoje uważania oraz ludzi, którzy nawet nie przechodzili obok katedry prawa, to nie mają nic do rzeczy. A patrząc na komentarze w sieci to się zastanawiam czy to trolle, czy ludzie naprawdę są tak głupi aby upierać się w sprawach, o których pojęcia nie mają. No offence oczywiście, bo Ty tutaj nie płaczesz jakby Ci ktoś matkę zarzynał, a takie przypadki się teraz zdarzają.

Tutaj sprawa jest naprawdę prosta i trzeba naciągać fakty aby jakkolwiek udowadniać, że dozwoloną opcją są pary hetero.

Prawdopodobnie ustawodawcy definiując ten artykuł w ogóle nie myśleli o parach homo, ale wyszło im jak wyszło i niczego nie zabronili.

@elmorel a dlaczego nie można używać słowa małżeństwo?

Według mnie powinni mieć wszelkie prawa łącznie z prawem do adopcji. Śmiem twierdzić, że co do zasady lepiej będą wychowywać dziecko niż przykładowo samotna matka że swoją mamą (babcią) ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@elmorel Mordeczko, jeśli poczułeś się zaatakowany, to przepraszam, nie takie były moje intencje. Zgodziłem się, że sprawa nie jest taka prosta i ja obstaje przy takim a nie innym stanowisku. Zero ataku, uważasz co uważasz, staram się dyskutować.

Właściwie to starałem. Rozmowa wchodzi na tory, na które wchodzić nie chce

@Amhon 

>ale Twoje uważania oraz ludzi, którzy nawet nie przechodzili obok katedry prawa, to nie mają nic do rzeczy.

Zaznaczyłem, że wyrażam swoją prywatną opinię.

@Amhon 

>a dlaczego nie można używać słowa małżeństwo?

W mojej ocenie odnosi się to do normy, jaka są pary hetero tworzące rodzinę. Czy to się komuś podoba czy nie, taki jest standard w naszym kraju i zwyczajnie nie widzę sensu w tym, żeby deprecjonować znaczenie tego słowa. Pytanie pozostaje o motywację, czy chodzi o równe prawa czy może o kolejne przesuwanie granic, bo walka z językiem takim przesuwaniem granic jest w mojej ocenie.

@Jarem Luzik, bez zero spin. Po prostu mamy różne opinie na ten temat i tyle.

@elmorel a słowo miednica stosuje się do naczyń wykonanych z miedzi.

Jest cała masa słów, które w ciągu lat rozszerzyły swoje znaczenie.

Standardem są też małżeństwa konkordatowe mimo, że para nie chodzi do kościoła i tylko ośrodki miejskie się z tego wyłamują. Czy to oznacza, że powinniśmy tego nakazać, bo ślub cywilny jest deprecjonowaniem tego sakramentu?

@Amhon Jak mowiłem, to moje prywatne zdanie i nie podoba mi się deprecjonowanie tego terminu. Pozostaje pytanie, czy chodzi o równe prawa, czy o przesuwanie granic społecznych ¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯

@elmorel ja tylko piszę o tym, że tego typu deprecjonowanie w naszym języku miało miejsce przynajmniej dziesiątki razy więc nie jest to żaden precedens.

@Amhon Deprecjonowanie pojęć zachodzi co chwilę co nie oznacza, że każdy godzi się na wszystkie próby degradacji pojęć. Częścią walki kognitywnej jest właśnie przekręcanie/zmienianie znaczeń pojęć, żeby daleko nie szukać, tolerancja zaczęła oznaczać akceptację i jeśli nie akceptujesz osób XYZ to jesteś ten zły. Dlatego stoję na stanowisku, że to co jest normą powinno zostać normą nazywane i wszelkie odstępstwa powinny być odpowiednio określane.