Komentarze (29)
Taki Sfinks ma na podstawie analizy erozji ponad 14 000 lat.
@Rimfire [potrzebne źródło]
Nie mówię, że absolutnie nie, ale przedstawiasz jako pewnik coś, co jakiś czas temu krążyło głównie po internecie, bez zbyt wielkiego echa w recenzowanych pracach naukowych. Hipoteza (pochodząca od geologów, a nie historyków) głównie opierała się o założenie, że w Egipcie nie padał deszcz od 10k lat. Problem w tym, że padał. Rzadko bo rzadko, ale padał.
@Rimfire A na piramidy jest całkiem niezły materiał źródłowy, na cały proces budowy. Znane są nawet imiona niektórych budujących, odkopano dokumenty, a nawet baraki i kamieniołomy postawione na czas budowy. Pracowali tam zarówno w 100% wolni specjaliści oraz nadzorcy, jak i jeńcy, niewolnicy, skazańcy, i ludzie generalnie wolni, którzy mieli do odrobienia "obowiązkową służbę przez X czasu".
https://www.world-archaeology.com/features/records-of-the-pyramid-builders/


@UmytaPacha @LondoMollari @GazelkaFarelka kilka dni temu oglądałem filmik na ten temat i bezpośrednio odnośnie typa co się od dziesięcioleci rządzi jako zarządca, jak się pulta na niezręczne pytania podczas konferencji itd.
Gość fantazjuje o tym co może się znajdować pod piramidami i Sfinksem więc to tam lepiej sobie podejść z dystansem ale dalej mówi ciekawe rzeczy na temat tego typa co zdaje się jest najwyższym autorytetem na miejscu i decyduje kto tam może a kto nie może badać. Proszę źródełko, mordeczki:
@UmytaPacha no i nie obejrzałeś materiału a się wypowiadasz obstając przy swoim, że nie mam racji a Ty ją masz bo tak sobie uważasz. No kurde, naucz się jak dyskutować bo podajesz swoje "ja wiem" na co dostajesz źródło i nawet nie raczysz się z nim zapoznać tylko idziesz w triki manipulacyjne typu "my tylko grupą" budując autorytet stadny. Nie wiem jaki ma sens pisanie dalej w wątku skoro zwyczajnie powielasz swoje poprzednie zdanie a moją odpowiedź ignorujesz, bo Ci nie pasuje.
@UmytaPacha nawet nie podajesz jacy naukowcy, bo nie znasz ani jednego nazwiska tych autorytetów co zakładasz, że na pewno jacyś są i to właśnie ich zdanie przeczytałeś. Czym Twoja retoryka różni się od retoryki płaskoziemca próbującego powoływać się na autorytet stadny wieki temu? Takie Ugaryt odkryto w XX wieku. Göbekli Tepe w 1994 roku. Oba te odkrycia zmieniły kompletnie przyjęte przez historyków i inne mądre głowy za pewnik informacje błędnie powielane przez lata.
na podstawie obejrzenia filmiku
No i widzisz, ja obejrzałem a Ty nie a jednak się wypowiadasz nt. jego treści na podstawie domysłu co tam zostało przedstawione. Jak to o Tobie świadczy?
@UmytaPacha No i dopóki nie wyszukałeś to nawet nie znałeś żadnego z nich, podejrzewam. Nie wiesz kim są ci ludzie ani nie znasz ich dorobku, ale Google dał Ci listę byś mógł sobie siedzieć w złudnym przeświadczeniu, że wiesz o czym mówisz. Rozumiesz już na czym polega to co Ci próbuję uzmysłowić? Nie potrafisz prowadzić dyskusji, bo jest ona wymianą argumentów a nie bitwą na riposty. Ja potrafię zapewnić źródło do każdego swojego argumentu. Oczekuję tego od mojego rozmówcy. Jeśli nie potrafi zapoznać się z moimi źródłami a jego odpowiedź to "ja wiem co mówię bo tak" po czym w kółko powtarza to samo co w poprzednich komentarzach tylko w innych słowach to jak mam taką osobę traktować poważnie?
@UmytaPacha mordo, nie wiem czy się mam czuć zaszczycony, że aż z przejęcia wszedłeś mi w profil by szukać jakiegoś haka żeby chociaż "coś" znaleźć by zapunktować w tej dyskusji, czy zażenowanie na najbardziej pospolity przejaw "argumentum ad personam" kiedy nie potrafisz w konwersację. No ale już napisałeś "dowidzenia" i sobie ani nie idziesz ani nic nie wnosisz do tej dyskusji.
Zaloguj się aby komentować



