Całkiem fajny filmik. Pierwsze parę minut to takie pierdololo, ale potem przechodzi do konkretów. Czyli dlaczego

@LovelyPL no i mieli rację. Zresztą też jest o tym na filmiku

@LovelyPL No bo od ery już bodaj 180 mikrometrów nazwa "2nm" to w zasadzie chwyt marketingowy i cała branża wewnątrz to wie. Jedyna reguła która pozwala "zmniejszyć" technologię do mniejszej jest umowna i chodzi o bodaj zwiększenie gęstości tranzystorów na mm2 o 70% (proszę mnie poprawić jeśli tutaj ściemniam).

Tak naprawdę żanda ścieżka nie ma mniej niż kilkanaście nm już od dawna, tranzystory mają po 20-40nm jeśli dobrze mi coś dzwoni. To w końcu też jeden z powodów dla których Intel się zbuntował i zaczął nazywać swoje "node'y" inaczej i on ma "18A", "14A" itp, i to jest tylko branding a nie jakaś skala.

@baklazan Podobno do 10 czy 14nm, wymiar określał wielkość bramki tranzystora (czy tam innego elementu), a później zaczęto kombinować z kształtami tranzystorów, wtedy te "nm" przestały odzwierciedlać rzeczywiste wymiary. Obecnie postęp wciąż istnieje, i to znaczny. Przykładowo: nowa generacja CPU mobilnych intela na 2026 rok Panther Lake na "18A" oferuje wzrost wydajności o 10% przy tym samym poborze mocy, lub 40% mniejszy pobór mocy przy tej samej wydajności względem poprzedniej generacji. https://www.theverge.com/report/797146/intel-panther-lake-core-series-3-architecture-platform-feature-reveal