@100mph "sąd uznał firmę Elona Muska częściowo odpowiedzialną za śmiertelny wypadek z 2019 r. i nakazał wypłacić astronomiczne odszkodowanie w wysokości 329 mln dol."

@sierzant_armii_12_malp To nie fakenews tylko clickbait w pierwszym akapicie. Też nie znoszę tego zabiegu, ale hejto nie wymaga autorskiego opisu wyciagając automatyczne opisy znalezisk z pierwszych zdań artykułów. Nie ma sensu piętnowanie jednostki za tak rozpowszechnione zjawisko. Dobrze zrobiłeś zwróciwszy uwagę, ale kręcąc gównoburze równocześnie oceniasz innych uzytkowników portalu - jako mniej spostrzegawczych od siebie, niewychodzących poza nagłówki.

btw. moim zdaniem dla tesli nie stanowi dużej różnicy 300-50 milionów - liczy się sam precedens.

@sierzant_armii_12_malp bardziej kwestia zapewne kaczki dziennikarskiej, przeliczyli dolary na złotówki po kursie funta i masz babo placek 300 mln ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

A co do @100mph też bym cię zablokował bo zamiast uprzejmie zwrócić uwagę stosujesz pasywna agresję w swoich odpowiedziach

¯\_(ツ)_/¯

@sierzant_armii_12_malp To Spidersweb odkurwia jakieś dziwne manewry. U mnie też tak brzmi ten pierwszy akapit.

Spidersweb to gównotablica reklamowa.

@sierzant_armii_12_malp Poza tym wyskakiwanie do kogoś, że kłamie - gdy skopiował po prostu treść pierwszego akapitu bez namysłu to nie jest zbyt mądre zachowanie. I to delikatnie mówiąc.

@sierzant_armii_12_malp przyje*bałeś się do niego jak kundel do rowerzysty.

Poza tym, też się minąłeś z prawdą, bo sąd, prócz odszkodowań, nałożył jeszcze karę 200 mln. A artykuł, który teraz sam wrzuciłeś podaje jeszcze co innego (miałoby z niego wynikać, że całe 300 mln trafi do poszkodowanych, a to chyba nieprawda).

Zablokowalem @sierzant_armii_12_malp bo prowadzil jalowa dyskusje probujac mi wmowic, ze to moja wina, iz pierwszy akapit artykulu nie pokrywa sie z bodajze trzecim. Oczekiwal ode mnie korekty choc nie ja jestem autorem artykulu. Probowal udowodnic, ze w opis znaleziska wkleilem inna tresc niz mial artykul, choc wkleilem mu screeny udowadniajace moja racje. W zadnym z jego zarzutow sie nie zgadzam. Uwazam, ze zostalem bezpodstawnie zaatakowany, a dalsza dyskusja na ten temat jest, jak napisalem powyzej, jalowa. Nie wyobrazam sobie zeby atakowac kogos, kto wkleil znalezisko, za bledy w samym znalezisku. Wedlug mnie prawidlowym dzialaniem powinno byc wskazanie bledow w artykule i odpowiedni komentarz na temat autora artykulu, a nie uzytkownika go udostepniajacego. Czesto sam tak robie i taki tok postepowania przedstawilem OPowi. Nie zrozumial i brnal dalej w swoja narracje. Nie przywyklem rozmawiac z kims, kto nie chce prowadzic merytorycznych dyskusji. Uznalem wiec, ze nie odczuwam potrzeby dalszego prowadzenia rozmow z tym uzytkownikiem bo nie maja one charakteru dialogu. Widac to zreszta po tym watku, ktory nie sluzy niczemu wiecej jak szkalowaniu mnie i dalszemu atakowaniu mojej osoby. Pozdrawiam.

@Thereforee Nie widziałem tej liczby nigdzie w artykule, po kliknięciu przeniosło mnie od razu poniżej.