#bekazlewactwa #zdrowie #heheszki
Nota moderatora:
----------------------
Użytkownik @micin3 opisał problem https://www.hejto.pl/wpis/w-badaniu-sponsorowanym-przez-billa-gatesa-ze-m-amp-ms-cukierki-czekoladowo-orze?commentId=c98def62-7083-4985-9776-e37c23363e69
Wspomniane badanie nie ocenia różnych typów pożywienia, a bierze pod uwagę 54 różnych atrybutów (m. in. zawartość witamin, minerałów, mikro i makroskładników, rodzaj i stopień przetworzenia oraz stosowane dodatki).
Sam tytuł sugeruje, że cukierki M&M's są gorzej ocenione niż wołowina i wieprzowina, lecz badanie rozróżnia wiele typów zarówno cukierków jak i mięsa. https://sites.tufts.edu/foodcompass/research/data/
@PanPieczi Piękny fejk news, jak rozumiem masz link do badania, jak i powiązań z Billem Gatesem?
A w sumie, bo fejk njusy prawactwa trzeba wyjaśniać:
Jakiś rok temu prawactwo dostało sraczki, bo według pewnego badania, M&Msy i inne słodycze dostały więcej punktów, niż mięso.
Nie no, oczywiście nie dostały więcej punktów, po prostu niektórzy łykają fejk njusy po same kule.
Otóż jest sobie uczelnia wyższa w Ameryce - Tufts. Zaproponowali oni pewien kompas żywności, który miałby lepiej nakierunkować ludzi, że jeżeli coś jedzą, to lepiej zjeść zdrową alternatywę.
Kompas nie działa na zasadzie "jajko lepsze od cukierka", ale "to mięso jest zdrowsze od tamtego" lub "te słodycze są lepsze od tamtych słodyczy" - czyli wszystko na osobnych kategoriach, niepowiązanych ze sobą.
No i głąby szukające wszędzie teorii spiskowych, wszędzie widzących ataki i prześladowania na osobach jedzących mięso, kiedy zauważyli, że cukierki, nie będące w ogóle porównywane z mięsem, mają w swojej kategorii (raz jeszcze podkreślam, KATEGORII w której porównywane są z innymi słodyczami) zesrali się kompletnie, że jak to, przecież to spisek Bill Gatesa żeby jesć słodycze lub robaki.
Nikt oczywiście nie był tym zaskoczony, i temat zebrał uwagę wyłącznie po "prawej" stronie, znanej zarówno z negowania nauki, jak i brakiem zdolności interpretowania złożonych zdań - nie obrażam tutaj osób o poglądach z prawej strony, przez "prawą" stronę mam na myśli tą najbardziej radykalne prawactwo, co to wierzy we wszystkie teorie spiskowe.
Jakby kogoś interesowały wyniki badania, albo sam kompas zdrowia:
https://sites.tufts.edu/foodcompass/research/data/
A jak ktoś odważny lub potrzebuje dziś szybko zasnąć, link do pełnego badania:
@micin3 A co ma do tego prawactwo? xD Z tych badań jasno wynika że M&Msy dostały więcej punktów od wołowiny. Przestań pierdolić.
@PanPieczi
A co ma do tego prawactwo? xD Z tych badań jasno wynika że M&Msy dostały więcej punktów od wołownicy. Przestań pierdolić.
Nie ja tutaj powiniem przestać pierdolić. M&Msy dostały więcej punktów w kategorii słodyczy, nie więcej od mięsa. Kategorie nie są ze sobą powiązane.
Ale spoko, łykaj fejk njusy po same gardło.
@micin3 Wszystkie kategorie były oceniane według tych samych kryteriów, przestań manipulować.
@PanPieczi Dostałeś dwa linki do badań, ogarnij się.
Komentarz usunięty przez moderatora
@PanPieczi Rzekłbym, żebyś nauczył się czytać ze zrozumieniem, ale na to już pewno za późno ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
@micin3 dziękuję panu. Widać bardzo skuteczne wyjaśnienie bo jaśnie troll aż usunął konto. Winszuję
@micin3 takiej orki to na wsi nawet nie widziałem
Nie "zdrowsze", tylko "mniej chujowe". Według tego kompasu trzeba ograniczać wszystko, co poniżej 70, wykluczać cokolwiek poniżej 30. Najlepsze M&Ms dostały 40, czyli bardzo nisko, a najgorsze (M&M's Pretzel Chocolate Candies) dostały... 1 punkt.
To, że mięsa nie można jeść bez ograniczeń to wie każdy dietetyk, dlatego kategoria "to be consumed in moderation" jest całkiem z sensem.
@Konto_serwisowe No czyli mięso dostało gorzą punktacje od tych M&Msów, nie wiem jak to można inaczej interpretować. To co napisałeś nic nie wnosi do tematu.
Komentarz usunięty przez moderatora
@PanPieczi Nie mięso, tylko konkretny rodzaj mięsa. Są nadal niżej niż na przykład mięso drobiowe.
Jak sie OP wkurwil,ze ktos nie lyknal bezkrytycznie jego banialukow xD
@jajkosadzone to pacz teraz xd
Zaloguj się aby komentować