@Niewiedza_jest_blogoslawienstwem Dzięki za wyjaśnienia. Rozumiem i szanuję takie międzynarodowe konwencje, ale... w sumie to od tego mamy prawników, by spróbować odnaleźć jakieś kruczki w tych dokumentach. Np. budynek grozi zawaleniem lub zagraża bezpieczeństwu mieszkańców. Also, czy zaprzestanie wykonywania usług związanych z dostarczaniem mediów do tych placówek byłoby dużym nietaktem w obecnej sytuacji geopolitycznej?

@lokal nie ma sprawy. Wątpię by dało się znaleźć jakieś kruczki. Konwencje generalnie są napisane dosyć ogólnikowo i są zazwyczaj bazą do umów dwustronnych, które regulują kwestie szczegółowe funkcjonowania placówek dyplomatycznych. Państwa mogą się posunąć do różnych praktyk jeśli chodzi o utrudnianie funkcjonowania dyplomatów, ale są jednak pewne granice, którymi jest niemożność świadczenia usług dla obywateli danego państwa zagranicą. I tutaj chyba jest największy problem, bo wszelkie akcje w stylu odcinania mediów spotkałyby się z analogicznymi działaniami strony rosyjskiej w Moskwie. Mielibyśmy więc niefunkcjonującą ambasadę w stolicy dużego państwa europejskiego, z którym Polska sąsiaduje. I to by oznaczało ograniczone zdolności pomocy Polakom przebywającym w Rosji czy wspieranym środowiskom rosyjskim. Bardziej to by zaszkodziło Polsce, jak w Rosji na pewnym stopniu eskalacji. Co ciekawe wiele państw nie ma placówek w Korei Północnej, ale swoje zadania scedowały one na inne placówki państw zaprzyjaźnionych. USA dla przykładu jest reprezentowane przez Szwecję.

Generalnie zgadzam się z opiniami, że Rosja balansuje gdzieś na granicy bycia państwem terrorystycznym, które ma gdzieś prawo międzynarodowe. I że należy dążyć do jak najbardziej izolacji Moskwy na arenie międzynarodowej. Funkcjonowanie ambasad jest jednak w tym przypadku konieczne. Swoją drogą to podobno jest więcej obiektów jak "szpiegowo" czy szkoła, więc będziemy mieli więcej zajęć komorniczych wkrótce ( ͡° ͜ʖ ͡°)