@wielkaberta

Oh shit, here we go again.

Początki tzw. neo-KRS w Polsce wiążą się z kontrowersyjnymi zmianami prawnymi i politycznymi, które rozpoczęły się od nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (KRS) w grudniu 2017 roku.

Chronologia i kluczowe wydarzenia:

1. Utworzenie KRS i jej rola do 2017 roku
   

2. Krajowa Rada Sądownictwa powstała w 1989 roku na mocy ustawy z 20 grudnia 1989, uchwalonej po obradach Okrągłego Stołu, jako organ mający stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Do tego czasu sędziów powoływał prezydent na wniosek KRS, której członków wybierało środowisko sędziowskie, co miało gwarantować autonomię rady od władzy ustawodawczej i wykonawczej15.
   

3. Nowelizacja ustawy o KRS w grudniu 2017 roku
   

4. 8 grudnia 2017 r. Sejm przyjął nowelizację ustawy o KRS, która zmieniła sposób wyboru sędziów-członków KRS. Zamiast wyboru przez środowisko sędziowskie, 15 sędziów do KRS zaczęło wybierać Sejm, czyli organ władzy ustawodawczej. Ta zmiana spowodowała, że KRS stała się bardziej zależna od polityków, co według krytyków naruszało konstytucyjną zasadę niezależności sądownictwa28.
   

5. Wybór członków neo-KRS przez Sejm i kontrowersje
   

6. W lutym 2018 roku zgłoszono kandydatów do nowej KRS, a w marcu Sejm wybrał 15 sędziów-członków KRS. Proces ten był krytykowany przez środowiska sędziowskie i organizacje reprezentujące sędziów, które wzywały do bojkotu wyborów. Zgłoszono zaledwie 18 kandydatów, głównie związanych z ministrem sprawiedliwości Zbigniewem Ziobrą, co wzbudziło zarzuty o polityczne podporządkowanie neo-KRS1.
   

7. Zaprzysiężenie sędziów przez prezydenta Andrzeja Dudę
   

8. Po wyborze przez Sejm, prezydent Andrzej Duda zaprzysiągł nowych sędziów wskazanych przez neo-KRS, mimo licznych kontrowersji prawnych i orzeczeń międzynarodowych (np. ETPCz, TSUE) wskazujących na naruszenia konstytucji i zasad praworządności przez ten proces. Prezydent kontynuował powoływanie kolejnych sędziów neo-KRS, co było krytykowane jako świadome lekceważenie konstytucji6.
   

9. Reakcja Sejmu i uchwała z 2023 roku
   

10. W grudniu 2023 roku Sejm przyjął uchwałę, w której stwierdzono, że trzy uchwały Sejmu z lat 2018, 2021 i 2022 dotyczące wyboru sędziów do neo-KRS zostały podjęte z rażącym naruszeniem Konstytucji RP. Uchwała wzywała członków neo-KRS wybranych wbrew konstytucji do zaprzestania działalności. Za uchwałą głosowały kluby opozycyjne, przeciwko byli posłowie PiS i Konfederacji2.
    

Podsumowanie:

Neo-KRS powstała w wyniku nowelizacji ustawy z 2017 roku, która zmieniła sposób wyboru sędziów do KRS z autonomicznego wyboru przez środowisko sędziowskie na wybór przez Sejm. Proces ten został przeprowadzony bez szerokich konsultacji z sędziami i wywołał poważne kontrowersje prawne i polityczne. Prezydent Andrzej Duda zaprzysięgał sędziów wybranych przez neo-KRS, co spotkało się z krytyką i zarzutami o łamanie konstytucji. W 2023 roku Sejm opozycyjny formalnie uznał te działania za naruszenie konstytucji i wezwał do zaprzestania działalności neo-KRS126.

1. https://pl.wikipedia.org/wiki/Krajowa_Rada_S%C4%85downictwa
   

2. https://wiadomosci.radiozet.pl/polska/polityka/razace-naruszenie-konstytucji-sejm-podjal-decyzje-ws-neo-krs
   

3. https://naszeblogi.pl/65010-dlaczego-neo-krs-i-neo-sedziowie
   

4. https://pl.wikipedia.org/wiki/Prezydent_Rzeczypospolitej_Polskiej
   

5. https://krs.pl/pl/o-radzie/historia/527-historia.html
   

6. https://oko.press/prezydent-powolal-kolejnych-53-wadliwych-neo-sedziow
   

7. https://krspl.home.pl/pl/o-radzie/sklad-i-organizacja
   

8. https://www.bankier.pl/wiadomosc/Sejm-przyjal-uchwale-ws-neo-KRS-Ma-symboliczne-znaczenie-8667542.html
   

9. https://pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Rzeczpospolita_Ludowa

@wielkaberta Prezydent Andrzej Duda powołał od początku swojej kadencji (2015–2025) łącznie 3520 sędziów do różnych sądów w Polsce.

PiS podczas swoich rządów powołało w SN Izbę Kontroli i Spraw Publicznych.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego (IKN) jest obecnie przedmiotem poważnych kontrowersji w Polsce, zwłaszcza w kontekście wyborów prezydenckich 2025.

Główne punkty sporu to:

• Status prawny Izby: IKN została powołana w 2018 roku w ramach reform sądownictwa przeprowadzanych przez rząd Prawa i Sprawiedliwości (PiS). Jednak jej legalność i status są kwestionowane zarówno przez część środowiska sędziowskiego, jak i instytucje europejskie. Europejski Trybunał Praw Człowieka oraz Trybunał Sprawiedliwości UE uznały Izbę za organ nielegalny lub niewłaściwie powołany, co wynika m.in. z faktu, że sędziowie do niej powołani zostali rekomendowani przez upolitycznioną Krajową Radę Sądownictwa (KRS)1459.
  

• Konflikt w Sądzie Najwyższym: 28 sędziów Sądu Najwyższego wydało oświadczenie, w którym stwierdzili, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest sądem i nie może wykonywać konstytucyjnych czynności związanych z rozpatrywaniem protestów wyborczych. Podkreślają, że zgodnie z Konstytucją RP tylko niezależny, bezstronny i niezawisły Sąd Najwyższy może orzekać o ważności wyborów prezydenckich, a IKN tych warunków nie spełnia234.
  

• Rola w wyborach prezydenckich 2025: Izba IKN ma rozpatrywać protesty wyborcze dotyczące wyborów prezydenckich, co wywołuje dodatkowe napięcia, zwłaszcza że w wyborach tych pojawiły się zarzuty o nieprawidłowości w liczeniu głosów. Rząd i część mediów podkreślają problem z uznawaniem tej Izby za legalny organ, co komplikuje proces zatwierdzania wyników wyborów125.
  

• Polityczne powiązania członków Izby: Członkowie Izby to w dużej mierze tzw. neosędziowie powołani przez upolitycznioną KRS, często powiązani z PiS i środowiskiem prezydenta Andrzeja Dudy. Konkurs na sędziów IKN był krytykowany jako nielegalny, a część sędziów Izby, którzy respektują orzeczenia europejskie, została odsunięta od rozpatrywania protestów wyborczych5.
  

• Reakcje i spory w środowisku prawniczym: Pierwsza prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Manowska broni kompetencji Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, co spotkało się z krytyką i oświadczeniem części sędziów SN, którzy uważają, że jej stanowisko jest niezgodne z prawem i stanowi polityczną destabilizację3.
  

Podsumowując, kontrowersje wokół Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN dotyczą jej legalności, politycznego upolitycznienia, a także roli w rozstrzyganiu ważności wyborów prezydenckich, co prowadzi do poważnego kryzysu prawnego i politycznego w Polsce12345.

1. https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/9831429,waznosc-wyborow-prezydenckich-spor-wokol-izby-kontroli-nadzwyczajnej.html
   

2. https://tvn24.pl/polska/wybory-prezydenckie-oswiadczenie-28-sedziow-sn-nieuznawana-izba-kontroli-nadzwyczajnej-i-spraw-publicznych-nie-moze-orzekac-w-sprawie-wyborow-st8529123
   

3. https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2025-06-26/28-sedziow-sn-izba-kontroli-nadzwyczajnej-nie-jest-sadem/
   

4. https://oko.press/28-legalnych-sedziow-sn-izba-kontroli-nie-jest-sadem-nie-moze-orzekac-ws-legalnosci-wyborow
   

5. https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/kim-sa-czlonkowie-izby-kontroli-sn-oczywiste-powiazania-z-jedna-partia/pedll6s
   

6. https://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Wydarzenia.aspx?ItemSID=1088-0dc69815-3ade-42fa-bbb8-549c3c6969c5&ListName=Wydarzenia
   

7. https://www.youtube.com/watch?v=G0wsMRc97NQ
   

8. https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/izba-kontroli-nie-jest-legalnym-sadem,524783.html
   

9. https://oko.press/izba-kontroli-nadzwyczajnej-i-spraw-publicznych-zmiana-kursu

@wielkaberta

Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPCz) w wyroku z 8 listopada 2021 r. (sygn. akt 49868/19 i 57511/19, sprawa Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce) uznał, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego nie jest niezależnym i bezstronnym sądem ustanowionym przez prawo. Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, dotyczącego prawa do rzetelnego procesu, wskazując, że procedura powoływania sędziów do tej Izby była pod nadmiernym wpływem władzy ustawodawczej i wykonawczej, co podważało jej legitymację456.

Ponadto, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w wyroku z 9 grudnia 2024 r. potwierdził negatywną ocenę statusu IKNiSP, odmawiając uznania jej za sąd w rozumieniu prawa UE, co ma istotne konsekwencje dla jej kompetencji orzeczniczych, zwłaszcza w sprawach protestów wyborczych i ważności wyborów28.

Podsumowując, kluczowa sygnatura wyroku ETPCz to 49868/19 i 57511/19 (Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce) z 8 listopada 2021 r., a TSUE wydał przełomowe orzeczenie w grudniu 2024 r., które potwierdza brak niezależności i legalności Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN452.

1. https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/izba-kontroli-sn-wadliwie-powolana,524124.html
   

2. https://oko.press/izba-kontroli-nadzwyczajnej-i-spraw-publicznych-zmiana-kursu
   

3. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=280769&pageIndex=0&doclang=pl&mode=req&dir=&occ=first&part=1
   

4. https://serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia/artykuly/8288036,orzeczenie-etpc-izby-sadu-najwyzszego.html
   

5. https://gs24.pl/europejski-trybunal-praw-czlowieka-izba-kontroli-nadzwyczajnej-sadu-najwyzszego-nie-jest-niezawislym-sadem/ar/c1-15891843
   

6. https://sip.lex.pl/komentarze-i-publikacje/omowienia/izba-kontroli-nadzwyczajnej-nie-jest-niezaleznym-sadem-omowienie-403061233
   

7. https://hfhr.pl/aktualnosci/etpc-wyrok-izba-cywilna-sad-najwyzszy
   

8. https://www.dw.com/pl/tsue-podwa%C5%BCa-status-izby-kontroli-nadzwyczajnej/a-67789157

@wielkaberta

I teraz tak:

Tusk i Libki myślały, że Rafałek wygra wybory i będzie można odkręcić ten bajzel opisany wyżej. Warunkowo dano nam kasę z Europejskiego Planu Odbudowy.

W rezultacie wyników wyborów na korzyść Batyra NIC się w kwestii TK, SN, KRS i Prokuratury nie zmieni. Impas będzie trwać.

Konfederacja jako jedyna postulowała "RESET KONSTYTUCYJNY". Jednak żadna z głównych partii (PO i PiS) nie mają zamiaru się dogadać, więc masz to co widać.

Podział jest jeden:

• PO i media z nim związane mają narrację bazującą na wyrokach TSUE.
  

• PiS i media z nim związane mają narrację, że wszystko jest w pytę TK jest legitne, SN legitny, o co wam chodzi?
  

------------------------

Ad meritum:

Izba Kontroli nie mogła postąpić inaczej, jak przyklepać wybór Batyra na urząd Prezydenta RP. Sama Prezes SN przyznała, że nie zamierza kopać sobie grobu politycznego/zawodowego i podważać wyniki wyborów ogłoszone przez PKW.

Szum medialny wokół tej sprawy to wymysł libków, którzy chcą mieć swój mit smoleński by usprawiedliwić przejebanie kampanii Rafałka. (Odsyłam do postu Muchy na ten temat)

@fadeimageone

Ale za⁎⁎⁎⁎ście napracowane. Dziękuje.

>(Odsyłam do postu Muchy na ten temat)

Hm?

To teraz bardziej mnie frapują inne pytania, bo cholera jasna powinienem to lepiej przeiterować w głowie nim napisałem.

Stwierdzone zostały przez samo PKW nieprawidłowości (bo fałszowanie oznacza zamierzone działanie) i za cholerę nie wiem jakie powinny zostać podjęte kroki:

• czy kiedykolwiek wcześniej coś takiego było?
  

• Bo teraz ta inba podważa imho historię wszelakich publicznych głosowań sejm/senat/prezydent od 89... bo to jest na zasadzie "stwierdziliśmy nieprawidłowości i co pan nam zrobi"
  

• czy ktoś ponosi odpowiedzialność za poniesione błędy w liczeniu?
  

• dlaczego to taki problem przeliczyć skoro trend z wybranych komisji stwierdza, że coś jest na rzeczy, a nie tylko jednorazowy wybryk.