@JapyczStasiek, obowiązkiem wyborcy jest interesować się tym, co się dzieje w polityce i świadomie podejmować decyzje. Członkowie tych partii skądś się wywodzą, ktoś na nich głosuje i nikt tego nie robi pod przymusem.

To nie Afryka Środkowa, gdzie przy urnie stoi koleś z maczetą i urżnie łapy, gdy ktoś postawi krzyżyk w złym miejscu. Od 30 lat istnieją polskie portale informacyjne, dostęp do internetu od dekady ma niemalże każdy. Jeżeli ktoś chce i jest dociekliwy, to dotrze do informacji i zbuduje sobie obraz sytuacyjny na podstawie danych z wielu źródeł. Ale jeżeli ktoś chce być oszukiwany i żyć w bańce, to trzeba sobie jasno powiedzieć, że robi to na swoje własne życzenie i nie powinien mieć potem do nikogo pretensji.

@Ciuplowski

obowiązkiem wyborcy jest interesować się tym, co się dzieje w polityce

nie ma takiego obowiązku, nawet nie ma obowiązku głosownia, jak w niektórych krajach

świadomie podejmować decyzje... Od 30 lat istnieją polskie portale informacyjne, dostęp do internetu od dekady ma niemalże każdy

No ale właśnie chodzi o to, że wielu wyborców właśnie podejmuje świadomie decyzje, tylko jedni korzystają z jednych mediów, a inni z innych. Większości głosujących na Nawrockiego wcale nie podoba się jego przeszłość, on po prostu jest mniejszym złem lub granie pod rozpad koalicji jest według nich korzystne.

@JapyczStasiek

nie ma takiego obowiązku, nawet nie ma obowiązku głosownia, jak w niektórych krajach

Nie chodzi mi o wymogi prawne, a o moralne. Trzeba mieć trochę godności i rozumu, by nie głosować w ciemno na coś, co ma wpływ na swoje życie. Minimum odpowiedzialności.

No ale właśnie chodzi o to, że wielu wyborców właśnie podejmuje świadomie decyzje, tylko jedni korzystają z jednych mediów, a inni z innych. Większości głosujących na Nawrockiego wcale nie podoba się jego przeszłość, on po prostu jest mniejszym złem lub granie pod rozpad koalicji jest według nich korzystne.

Problem w tym, że nie weryfikują informacji, nie zestawiają jej z innymi źródłami, nie patrzą na to, czy informacja, na bazie której mają zamiar podejmować istotne decyzje, zachowuje podstawowe atrybuty.

A wszystko jest na stole, wystarczy sięgnąć i jest duża szansa na to, że ryzyko wdepnięcia i pośliźnięcia się na gównie będzie szczątkowe, nawet przy wplecionych psychotechnikach.

@Ciuplowski

by nie głosować w ciemno na coś, co ma wpływ na swoje życie. Minimum odpowiedzialności.

żyjemy w czasach populistycznej postpolityki, nie da się głosować inaczej niż w ciemno

Problem w tym, że nie weryfikują informacji

Ale jakich informacji? Jakim obiektywnym zagrożeniem dla Polski jest Nawrocki? Jedyny kandydat będący zagrożeniem to ewentualnie Maciak, reszta to po prostu różne wersje Polski, ale co ważne niepodległej i demokratycznej

@JapyczStasiek

żyjemy w czasach populistycznej postpolityki, nie da się głosować inaczej niż w ciemno

Polityka zawsze była pełna populistów, wybory powinny być momentem odsiania tych, którzy się nie sprawdzili, zawiedli. Mandatem zaufania powinno obdarowywać się polityków, którzy wywiązują się ze swoich zobowiązań i spełniają oczekiwania ich wyborców.

Ale jakich informacji? Jakim obiektywnym zagrożeniem dla Polski jest Nawrocki?

Jest zagrożeniem. Hamowanie oponentom inicjatyw pożytecznych dla państwa, tylko po to, by nie mogli potem ogłosić sukcesu, a następnie wmawiać wszystkim ich nieudolność, by w następnych wyborach wygrała partia, z której się wywodzi.

Prezydent RP reprezentuje kraj i naród na arenie międzynarodowej, z taką reputacją sprawę mamy przegraną na starcie.

Prezydent jest zwierzchnikiem sił zbrojnych... nosz, kto takiego człowieka obdarzy zaufaniem i szacunkiem poza sekciarzami i fanatykami?

Negocjacje, dbanie o nasz interes, ugranie czegokolwiek nawet wśród sojuszników, on nie ma predyspozycji i reputacji, by cokolwiek wywalczyć.

Prezydent mianuje osoby na stanowsika istotne dla bezpieczeństwa i funkcjonowania państwa.

Jego jedynym zadaniem i funkcją będzie spełnianie rozkazów Kaczyńskiego, którego jedynym obecnie celem jest odzyskanie władzy ZA WSZELKĄ CENĘ.

Jedyny kandydat będący zagrożeniem to ewentualnie Maciak, reszta to po prostu różne wersje Polski, ale co ważne niepodległej i demokratycznej

Maciak też przedstawiał jakąś tam wersję Polski.

Czy demokracja przetrwa, czy zamienic się w autorytaryzm i oligarchię, to także stawka tych i następnych wyborów.

Konsekwencją wyborów będzie stanowić siła Polski. Jeżeli będziemy osłabiać nasze możliwości na różych płaszczyznach, to i z niepodległością może być problem.

@Ciuplowski

Mandatem zaufania powinno obdarowywać się polityków, którzy wywiązują się ze swoich zobowiązań

To ci się nie spodoba, ale to właśnie pis przełamał zasadę niespełniania obietnic, bo dowiózł mimo medialnej i opozycyjnej histerii choćby 500+ i płace minimalne, m.in. stąd tak duża wierność elektoratu

Hamowanie oponentom inicjatyw pożytecznych dla państwa

No tylko, że jak ktoś uważa, że koalicja rządzi źle i ma złe pomysły (np. ja), to z jego strony to nie są pożyteczne inicjatywy. Ktoś może też popierać blokowanie Sejmu licząc na szybki rozpad koalicji.

Prezydent RP reprezentuje kraj i naród na arenie międzynarodowej, z taką reputacją sprawę mamy przegraną na starcie.

Tak, widać to po tym jak traktują Trumpa czy jak do niedawna traktowali Putina. Dyplomacja ma swoje ponadprzyziemne zasady.

Jego jedynym zadaniem i funkcją będzie spełnianie rozkazów Kaczyńskiego

To jest kluczowe, obaj kandydaci tacy będą, więc głos w tych wyborach sprowadza się do tego czy wolisz PiS czy PO.

Ja nie stoję tu po stronie pisu oczywiście, sam zagłosuję na Rafałka, ale próbuję powiedzieć, że jak najbardziej można uzasadnić rozsądnie głos na Nawrockiego i nie można nikomu z tego powodu zarzucać antypolskości czy głupoty, to wszystko kwestia poglądów i priorytetów

@JapyczStasiek

To ci się nie spodoba, ale to właśnie pis przełamał zasadę niespełniania obietnic, bo dowiózł mimo medialnej i opozycyjnej histerii choćby 500+ i płace minimalne, m.in. stąd tak duża wierność elektoratu

Ależ jestem tego świadom, abstrahując już od sensowności i efektów tych decyzji, to dotrzymali obietnicy i to wprowadzili.

No tylko, że jak ktoś uważa, że koalicja rządzi źle i ma złe pomysły (np. ja), to z jego strony to nie są pożyteczne inicjatywy. Ktoś może też popierać blokowanie Sejmu licząc na szybki rozpad koalicji.

Mam na myśli te obiektywnie dobre dla państwa. Blokowanie sejmu tylko na wzgląd potencjalnego rozpadu nie jest pożyteczne.

Tak, widać to po tym jak traktują Trumpa czy jak do niedawna traktowali Putina. Dyplomacja ma swoje ponadprzyziemne zasady.

Inaczej patrzy się na głowy mocarstw, a inaczej na głowy Państw, które są mniej istotne gospodarczo, tudzież geograficznie.

To jest kluczowe, obaj kandydaci tacy będą, więc głos w tych wyborach sprowadza się do tego czy wolisz PiS czy PO.

Ja nie stoję tu po stronie pisu oczywiście, sam zagłosuję na Rafałka, ale próbuję powiedzieć, że jak najbardziej można uzasadnić rozsądnie głos na Nawrockiego i nie można nikomu z tego powodu zarzucać antypolskości czy głupoty, to wszystko kwestia poglądów i priorytetów

Nie wiem, czy symetryzm jest w tym przypadku odpowiednią postawą. Po stronie rządzących mamy całą koalicję, złożoną z wielu obozów. Trzaskowski — jeżeli wygra — będzie musiał współpracować ze wszystkimi.

Tu nie chodzi o to, czy ktoś woli PiS, czy PO, mamy tu rzeczywistą, prawdziwie obiektywną przepaść w kwalifikacjach, aparycji i reputacji. Kwestie programów, światopoglądów, w tym przypadku odgrywają szczątkową rolę.

@Ciuplowski może będzie okazja się przekonać, ja stawiam hipotezę, że jeśli Nawrocki wygra to nic wielkiego się nie będzie działo, z Sejmu i tak niewiele będzie wychodziło, a jak wyjdzie coś popularnego to nie będzie blokował (teoretycznie: koalicja przegłosowuje dużą podwyżkę minimalnej, jeśli Nawrocki to zablokuje, to zaszkodzi to pisowi)

Imo jedynym zagrożeniem jest jakiś ewentualny kryzys, jeśli Nawrocki będzie się zachowywał tak, jak zachowywała się opozycja za rządów pisu za covida czy kryzysu na granicy, to mogą być kłopoty

@JapyczStasiek, niezależnie od tego, który wygra, część poruszanych tu kwestii wyjaśni się z czasem.

Zdecydowanie więcej obaw związanych mam z Nawrockim. Dotyczą one niektórych doniesień z jego przeszłości, ciężaru reputacji, tego co pokazał w trakcie kampanii, kwalifikacji i kompetencji. W zestawieniu z Trzaskowskim, który nie był moim wyborem w I turze wyborów, któremu także wiele mam do zarzucenia (hipokryzję, brak stanowczości, sprawczości, uporu i charyzmy, sprzeczność z niektórymi poglądami, słabe zaangażowanie w kampanii), uważam, że z kandydatów, jakich mamy do wyboru, to Trzaskowski jest rozsądniejszym i bezpieczniejszym wyborem.

@Ciuplowski ty tak piszesz jakby przeciwnicy PiS-u weryfikowali jakieś fakty, dociekali czegokolwiek i kontrontowali swoje wierzenia z rzeczywistością. Przecież Tusk i PO są tak znienawidzeni m.in. za to, że bredzili jak to Polska się zawali od tego że da się cokolwiek biednym, że na nic nie ma pieniędzy, że 500+ to bankructwo, a przyszedł PiS, dał i jedyne co to spowodowało to rozkręcenie gospodarki. xd

I głosuję na Trzaskowskiego jbc, z bardzo mocnym obrzydzeniem.