Hejto.pl
Hejto
/Wpisy
/Dyskusja
GordonLameman
GordonLameman
★Fanatyk
w Hydepark

O czym naprawdę mówi implementacja DSA?


Nie słuchajcie internetowych głąbów spod znaku konfy, którzy ustawy na oczy nie widzieli, a nawet jakby widzieli to by nie zrozumieli, bo intelekt nie pozwala.

Ten akt sprawia, że nawet jak im usuną post to będzie ścieżka odwoławcza do sądu, a nie do hindusa z centrum usług wspólnych. Nie będzie już pieprzenia o enigmatycznych standardach społeczności.


W załączeniu zajawka artykułu kolegi :)


No, ale konfa i pis będą ciągle te same bzdury gadac, bo jątrzenie jest im na rękę.

#bekazpisu #bekazkonfederacji #konfokacapy #prawo #uniaeuropejska #bekazprawakow

07ece2d5-ce22-414d-b547-d15156bdb763

Komentarze (4)

matips
matips
★

A jak będzie to wyglądał taki zakaz? Dajmy na to, że w którymś serwisie Mety zostanie opublikowany wpis ruskiego trolla twierdzącego, że "Ukraina to państwo nazistowskie". Policja wnosi do sądu o blokowanie, sąd się zgadza. Czy Meta ma zakaz publikowania tej fałszywej informacji w ogóle, czy tylko konkretnego komentarza którego ID policja wymieniła we wniosku i którego treść zacytowała? Jeśli to drugie, to przepis będzie martwy: zrobi się kolejne konto, AI sparafrazuje treść, puści się kolejny wpis i karawana pojedzie dalej. Jeśli to pierwsze, to byłbym pod wrażeniem odwagi polskiego ustawodawcy (o ile dociągną legislację do końca, bo ostatnio z tym kiepsko w koalicji).

Druga kwestia, to czy polskie sądy są na to gotowe? Mamy ogromny problem z tempem działania wymiaru sprawiedliwości. Wpis do księgi wieczystej, czyli przepisanie informacji o pospolitym kredycie z wniosku notariusza do systemu trwa w niektórych miastach miesiącami. Ktoś na Hejto nawet na to narzekał ostatnio. Czy na pewno to samo sądownictwo jest w stanie zająć się moderacją dyskusji internetowych?
Już kiedyś mieliśmy taki kwiatki rządów jak dołożenie sądom zmian użyteczności wieczystej bez dołożenia im zasobów ani bez zabrania im innych zadań. Skończyło się wyjebaniem w kosmos czasów oczekiwania na wpis. Co zrobiono aby temu zapobiec tym razem.

ColonelWalterKurtz
ColonelWalterKurtz

Kolejna odsłona kapitulacji państwa przed cyfrowymi gigantami. Meta osiąga potworne zyski z promowania scamów i teraz następczo, interwencyjnie zablokujemy jej zasięg w PL. Ciągle żadnych realnych konsekwencji firma uprawiająca pomocnictwo przy oszustwach nie poniesie...


I o ile zgadzam się z ideą to jakieś zagrożenie wolności słowa jednak istnieje - to rzekome przestępstwo nie jest stwierdzane prawomocnym wyrokiem tylko arbitralnie przesądzane w sposób administracyjny. Owszem jest droga odwoławcza ale wiemy wszyscy jak procedury u nas wyglądają i ile trwają. W nieodpowiednich rękach może być to niebezpieczne narzędzie.

Syster
Syster

@ColonelWalterKurtz Tam jest jeszcze ograniczenie do konkretnych paragrafów z KK, kiedy będzie można te przepisy stosować:

Art. 11a. 1. Prokurator, Policja, organ Krajowej Administracji Skarbowej, usługobiorca lub zaufany podmiot sygnalizujący może złożyć wniosek o wydanie nakazu podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom polegającego na uniemożliwieniu dostępu do nielegalnych treści występujących w usłudze świadczonej przez dostawcę usług pośrednich:

  1. których rozpowszechnianie może wyczerpywać znamiona czynu zabronionego określonego w art. 119 § 1, art. 148a § 1, art. 151, art. 156a, art. 189a, art. 190 § 1, art. 190a § 2, art. 191a § 1, art. 200 § 3 i 5, art. 200a, art. 200b, art. 202 § 1, 3–4c, art. 224a, art. 256 § 1–2, art. 257, art. 286 § 1 i 2, art. 287 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2025 r. poz. 383), w art. 116 ustawy z dnia 4 lutego – 4 – 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24), w art. 12c pkt 5 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1162 oraz z 2025 r. poz. 427 i 799), w art. 305 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 1170);

  2. odnoszących się do nielegalnej sprzedaży towarów lub nielegalnego świadczenia usług, które mogą wyczerpywać znamiona czynu zabronionego określonego w ustawie z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2025 r. poz. 633);

  3. pochwalających lub nawołujących do popełnienia czynu zabronionego określonego w pkt 1 lub 2

Tak, ja wiem, to nadal nie jest wytłumaczenie, ale jednak w założeniu to nie ma działać na podstawie widzimisię zgłaszającego.

ColonelWalterKurtz
ColonelWalterKurtz

@Syster Rozumiem - to jest argument przeciwko tym zarzutom o cenzurę jak najbardziej. Zawsze istnieje jednak ryzyko, że ktoś kreatywnie podejdzie do interpretacji tych wylistowanych czynów zabronionych.

Zaloguj się aby komentować