Tylko, ze ten drugi chce pozostawic innym wybor i sam podjal swiadoma decyzje.

A ta kobieta msci sie na wszystkich, bo ma chore dziecko i chce narzucic wszystkim to co sama zrobila gdy miala wybor( mam wrażenie, ze ona zaluje ze urodziła chore dziecko).

Taka roznica.

@jajkosadzone Ale to niech jadą po niej, a dziecko odstawią poza ogniem krytyki.

przeciez nikt sie nie nasmiewa z dziecka.

@jajkosadzone Sugerowanie, że dziecko z Downem ma inteligencję po Pani Godek to jest wielka podłość wobec dziecka.

@San_Jose "A skąd pomysł że trzeba być tolerancyjnym (...) jeśli ma się inne zdanie od niego" - ze słownika PWN. Tolerancja to «poszanowanie czyichś poglądów, wierzeń, upodobań, różniących się od własnych»

Nie ma za co

@KasiaJ Nie pytałem co to jest tolerancja tylko skąd pomysł, że trzeba być tolerancyjnym dla szkodliwych ludzi.

Rozumiem że jak ktoś jest szkodliwym patusem to trzeba go tolerować że względu na odmienność poglądów, nietolerancja jest tylko dla ludzi ze zdaniem zgodnym z naszym, no nie?

@San_Jose patus atakuje cie fizycznie na ulicy bo chce fajkę. Godek ma inne niż Ty poglądy na aborcję i robi co może aby swoje poglądy urzeczywistnić - zgodnie z prawem i zasadami demokracji.

Masz prawo nie zgadzać się z nią i robić taki sam aktywizm w przeciwną stronę. Ty jednak zamiast tego wolisz ją sobie w głowie odczłowieczać i na tej podstawie racjonalizować hejt

Mało tolerancyjne...jak na kogoś walczącego o "tolerancję"

@KasiaJ 

i robi co może aby swoje poglądy urzeczywistnić

No właśnie, trafnie ujęte. Może mieć jakie chce poglądy ale niech je stosuje sama dla siebie a nie żeby było to obowiązującym prawem dla każdego. Nie różni się to aż tak bardzo od patusa, który walczy zgodnie z prawem i zasadami demokracji, żeby każdy na ulicy musiał mu dać fajkę bo jak nie to będą konsekwencje prawne. Godek maksymalnie co może to stać na placu, krzyczeć przez megafon i reklamować swoje poglądy ale jak chce zmieniać prawo to jest zwyczajnie śmieszna - to jest ta granica którą przekroczyła, dlatego się z niej śmiejemy. Nie dlatego, że ma pogląd, że nie chce sobie robić aborcji tylko dlatego, że dąży aktywnie żeby nikt nie mógł - to jest ta drobna różnica.

W końcu śmianie się z ludzi i satyra nadal są zgodne z prawem i zasadami demokracji, również jako element aktywizmu.

Mało tolerancyjne...jak na kogoś walczącego o "tolerancję"

W sensie o kim mówisz?

@San_Jose "W końcu śmianie się z ludzi i satyra nadal są zgodne z prawem" - tyle, że mowa o śmianiu się z kalectwa jej dziecka. Mało tolerancyjne.

"od patusa, który walczy zgodnie z prawem" - bicie i straszenie ludzi to ŁAMANIE PRAWA. Aktywizm i lobbowanie nie. Naprawdę nie widzisz różnicy XD

@San_Jose "Może mieć jakie chce poglądy ale niech je stosuje sama dla siebie a nie żeby było to obowiązującym prawem" - czy to samo powiesz o prawnym przymuszaniu ludzi do używaniu wyimaginowanych zaimków, przymuszaniu katolików do obsługi gejowskich imprez, zabranianiu wyrażania faktów i statystyk na temat pewnych grup społecznych itp? Czy to działa tylko na aborcję?

@KasiaJ 

prawnym przymuszaniu ludzi do używaniu wyimaginowanych zaimków

Nie słyszałem o czymś takim ale jak ktoś chce regulować prawem jak się kto ma kogo wołać to jest wart tyle samo co Godek. Niech staje na rynku i woła przez megafon póki jeszcze wolno.

przymuszaniu katolików do obsługi gejowskich imprez

Co, znów jakaś afera z tortem/drukarnią? xD Jak ktoś chce być katolikiem to jego sprawa, w pracy jest pracownikiem i niech takie rzeczy ustala z szefem a nie z sądem.

tyle, że mowa o śmianiu się z kalectwa jej dziecka.

Żart dotyczy jej a nie z jej dziecka i nie ma to nic wspólnego z tolerancją lub nietolerancją. Fakt, dziecko występuje w żarcie i ma istotną rolę ale pointą jest poziom inteligencji Godek, to ona jest obrażana. Tzw. czarny humor, kojarzysz? A kojarzysz żarty np. rasistowskie? To, że dotyczą ras nie oznacza automatycznie, że przestają być śmieszne. Można żartować z czarnych, białych, z Żydów, z Polaków, homoseksualistów, katolików i z Godek też można bo nie jest nikim SPECJALNYM xD Jest po prostu kimś, kto świadomie skazał kogoś na cierpienie na całe życie, szczyci się tym i aktywnie dąży do tego aby tego cierpienia było znacznie, znacznie więcej. Dla takich ludzi jest osobne miejsce w garze ze smołą.

to ŁAMANIE PRAWA. Aktywizm i lobbowanie nie. Naprawdę nie widzisz różnicy XD

Czytanie bez zrozumienia też nie jest łamaniem prawa bo groziłyby ci kłopoty. Nie dość, że wyraźnie napisałem że " Nie różni się to aż tak bardzo" a nie "to dokładnie to samo" to jeszcze napisałem to o patusie działającym zgodnie z prawem a nie o bijącym ludzi.

@San_Jose "Jak ktoś chce być katolikiem to jego sprawa, w pracy jest pracownikiem..." - jak ktoś chce wierzyć w aborcję to jego sprawa, ale jak mieszka w Polsce, obowiązuje go polskie prawo

Właśnie odczułeś jak działa twój własny standard

Co? Aborcja to czynność medyczna a nie religijna a prawo ma służyć wszystkim ludziom a nie babie z katechizmem, prawda? No właśnie.

Fun fact: lepiej upiec tort gejom niż urodzić umiejące dziecko.

W pierwszym przypadku dwie osoby są szczęśliwe a jedna cierpi, w drugim dwie cierpią a cieszy się tylko jedna.

@San_Jose Polecam zapoznanie się z formułką: dura lex, sed lex