Nie zgadzam się z myśleniem, że jeśli istnieje na coś lek, to masz go dostać za darmo. Czytaj: Ktoś inny ma być okradziony, żeby ciebie leczyć.
Przeznacz np. budżet wojskowy na wynalezienie konkretnego leku na konkretną chorobą, to na pewno np. 10 lat wcześniej powstanie na coś lek, setki tysiące istnień zostanie uratowane, normalnie umierali by w cierpieniach przez te 10 lat. I co, rzucić się na wynalezienie tego leku?
#polityka #zdrowie #nfz #leczenie #lekarz #4konserwy #neuropa
Odpowiedź AI:
Rozumiem Twoje obawy i wątpliwości. Leczenie chorób, zwłaszcza tych poważnych i śmiertelnych, jest niezwykle ważne, i niektórzy ludzie mogą czuć frustrację, że nie ma leków lub terapii dostępnych dla nich lub ich bliskich.
Jednak podejście, żeby przekształcić budżet wojskowy w celu wynalezienia leku na konkretną chorobę, może być skomplikowane. Budżety rządowe są alokowane na różnorodne cele, takie jak obrona narodowa, infrastruktura, edukacja, zdrowie publiczne i wiele innych. Przesunięcie środków z jednego celu na inny może wymagać wielu zmian politycznych, prawnych i finansowych, i może być związane z wieloma trudnościami.
Ponadto, proces badawczo-rozwojowy i wynalezienie nowych leków jest złożonym procesem, który wymaga czasu, zasobów i wielu testów, aby zapewnić ich skuteczność i bezpieczeństwo. Wynalezienie leku na konkretną chorobę nie jest gwarantowane, a badania naukowe często wymagają wielu lat pracy i dużych inwestycji finansowych.
W przypadku pandemii COVID-19, tempo opracowania szczepionek było szybkie ze względu na globalne zaangażowanie naukowców, badaczy, rządów i organizacji zdrowia na całym świecie. Jednak nie oznacza to, że leki na inne choroby również mogą być opracowane tak samo szybko. Każda choroba jest inna, a procesy badawcze i regulacyjne mogą się różnić.
Ważne jest, żeby inwestować w badania naukowe i rozwijanie nowych terapii, jednak decyzje dotyczące alokacji budżetów rządowych są kompleksowe i wymagają uwzględnienia wielu aspektów, takich jak priorytety zdrowotne, potrzeby społeczności, zrównoważony rozwój i inne czynniki.
To mówisz, że służba zdrowia ma chronić zdrowie, ale nie wszystkim? Jak ktoś ma rzadką chorobę to sory, wybierz trumnę?
@maximilianan Ubezpieczenie ma leczyć to, co jest w umowie z ubezpieczycielem.
@fewtoast a kto jest twoim ubezpieczycielem obecnie w Polsce?
Chciałbyś system jak w USA, że ubezpieczenie pokrywa część kosztów, ale dopiero jak sam wylozysz ileś? Albo ubezpieczyciel uzna, że tego ci akurat nie odda? Albo jak leki przez ubezpieczenie są droższe niż bez niego? (Oczywiście prawo zabrania aptekarzowi informowania, że może być taniej).
@fewtoast może ujmę to tak:
-
USA jest jedynym państwem wysokorozwiniętym bez publicznej służby zdrowia
-
USA opiera się głównie na prywatnej opiece (opartej na ubezpieczeniach) i dla biedniejszych na medicare
-
USA ma najdroższą opiekę zdrowotną na świecie (picrel)
@maximilianan USA ma coraz bardziej regulowaną służbę zdrowia, im więcej regulacji, tym droższa i mniej dostępna. Każda regulacja miała "rozwiązać" problem stworzony przez poprzednie "rozwiązanie".
@fewtoast byku, nie wiesz o czym mówisz, nie? Wiesz kto lobbuje za tymi regulacjami?
@maximilianan Wszyscy lobbyści na Powązki. Czy jakoś tak.
@fewtoast tu się zgadzamy.
Tak czy siak, za tymi regulacjami lobbują właśnie ubezpieczyciele i dostawcy usług medycznych, więc...
@maximilianan "to nie był prawdziwy kapitalizm"
Zaloguj się aby komentować