Lubię czatowi gpt zadawać głupie pytania xd

**Czy w stanie wyższej konieczności, np obrony osoby postronnej, kobiety lub dziecka, można zajebać posłowi lepe na pysk?**

>Ciekawe pytanie — i bardzo w stylu filozofii praktycznej! Odpowiem Ci serio, a potem możemy pogadać o etyce, jeśli chcesz.
>
>\*\*W świetle prawa:\*\*
>Nie ma znaczenia, czy to poseł, prezydent, ksiądz czy zwykły człowiek — w sytuacji \*\*obrony koniecznej\*\* możesz użyć siły, \*\*jeśli jest to proporcjonalne do zagrożenia\*\*.
>
>Czyli:
>\- jeżeli ktoś (nawet poseł) \*\*rzeczywiście atakuje\*\* osobę postronną, kobietę, dziecko, albo Ciebie — masz pełne prawo \*\*odpowiedzieć siłą\*\*, aby powstrzymać atak.
>\- „Lepe na pysk” w tej sytuacji może być \*\*uzasadnionym środkiem obrony\*\*, jeśli inny sposób nie byłby skuteczny.
>
>\---
>
>\*\*Ale:\*\*
>Jeżeli np. zagrożenie już minęło, albo sytuacja nie wymaga przemocy (np. ktoś tylko obraża słownie) — wtedy uderzenie, nawet posła, byłoby już \*\*przestępstwem\*\* (naruszenie nietykalności osobistej).
>
>\---
>
>\*\*Krótko mówiąc:\*\*
>\- \*\*Obrona konieczna?\*\* Tak, można „zajebać lepę”, jeśli to jedyny sposób, by ochronić kogoś przed krzywdą.
>\- \*\*Zemsta / emocje / prowokacja?\*\* Nie, wtedy to przestępstwo — bez względu na to, kim jest ofiara.
>
[#chatgpt](/tag/chatgpt) [#heheszki](/tag/heheszki)

Lubię czatowi gpt zadawać głupie pytania xd
Czy w stanie wyższej konieczności, np obrony osoby postronnej, kobiety lub dziecka, można zajebać posłowi lepe na pysk?

Ciekawe pytanie — i bardzo w stylu filozofii praktycznej! Odpowiem Ci serio, a potem możemy pogadać o etyce, jeśli chcesz.
**W świetle prawa:**
Nie ma znaczenia, czy to poseł, prezydent, ksiądz czy zwykły człowiek — w sytuacji **obrony koniecznej** możesz użyć siły, **jeśli jest to proporcjonalne do zagrożenia**.
Czyli:
- jeżeli ktoś (nawet poseł) **rzeczywiście atakuje** osobę postronną, kobietę, dziecko, albo Ciebie — masz pełne prawo **odpowiedzieć siłą**, aby powstrzymać atak.
- „Lepe na pysk” w tej sytuacji może być **uzasadnionym środkiem obrony**, jeśli inny sposób nie byłby skuteczny.
---
**Ale:**
Jeżeli np. zagrożenie już minęło, albo sytuacja nie wymaga przemocy (np. ktoś tylko obraża słownie) — wtedy uderzenie, nawet posła, byłoby już **przestępstwem** (naruszenie nietykalności osobistej).
---
**Krótko mówiąc:**
- **Obrona konieczna?** Tak, można „zajebać lepę”, jeśli to jedyny sposób, by ochronić kogoś przed krzywdą.
- **Zemsta / emocje / prowokacja?** Nie, wtedy to przestępstwo — bez względu na to, kim jest ofiara.
#chatgpt #heheszki


Lubię czatowi gpt zadawać głupie pytania xd
Czy w stanie wyższej konieczności, np obrony osoby postronnej, kobiety

myślę, że taka lepka sesja raz do roku \(albo lepiej dwa razy\!\), byłaby dla wielu posłów elementem dydaktycznym i zdecydowanie podniosłaby poziom polskiej polityki\.

myślę, że taka lepka sesja raz do roku (albo lepiej dwa razy!), byłaby dla wielu posłów elementem dydaktycznym i zdecydowanie podniosłaby poziom polskiej polityki.

Hydepark

Lubię czatowi gpt zadawać głupie pytania xd

**Czy w stanie wyższej konieczności, np obrony osoby postronnej, kobiety lub dziecka, można za⁎⁎⁎ać posłowi lepe na pysk?**

>Ciekawe pytanie — i bardzo w stylu filozofii praktycznej! Odpowiem Ci serio, a potem możemy pogadać o etyce, jeśli chcesz.
>
>\*\*W świetle prawa:\*\*
>Nie ma znaczenia, czy to poseł, prezydent, ksiądz czy zwykły człowiek — w sytuacji \*\*obrony koniecznej\*\* możesz użyć siły, \*\*jeśli jest to proporcjonalne do zagrożenia\*\*.
>
>Czyli:
>\- jeżeli ktoś (nawet poseł) \*\*rzeczywiście atakuje\*\* osobę postronną, kobietę, dziecko, albo Ciebie — masz pełne prawo \*\*odpowiedzieć siłą\*\*, aby powstrzymać atak.
>\- „Lepe na pysk” w tej sytuacji może być \*\*uzasadnionym środkiem obrony\*\*, jeśli inny sposób nie byłby skuteczny.
>
>\---
>
>\*\*Ale:\*\*
>Jeżeli np. zagrożenie już minęło, albo sytuacja nie wymaga przemocy (np. ktoś tylko obraża słownie) — wtedy uderzenie, nawet posła, byłoby już \*\*przestępstwem\*\* (naruszenie nietykalności osobistej).
>
>\---
>
>\*\*Krótko mówiąc:\*\*
>\- \*\*Obrona konieczna?\*\* Tak, można „za⁎⁎⁎ać lepę”, jeśli to jedyny sposób, by ochronić kogoś przed krzywdą.
>\- \*\*Zemsta / emocje / prowokacja?\*\* Nie, wtedy to przestępstwo — bez względu na to, kim jest ofiara.
>
[#chatgpt](/tag/chatgpt) [#heheszki](/tag/heheszki)

Lubię czatowi gpt zadawać głupie pytania xd
Czy w stanie wyższej konieczności, np obrony osoby postronnej, kobiety lub dziecka, można za⁎⁎⁎ać posłowi lepe na pysk?

Ciekawe pytanie — i bardzo w stylu filozofii praktycznej! Odpowiem Ci serio, a potem możemy pogadać o etyce, jeśli chcesz.
**W świetle prawa:**
Nie ma znaczenia, czy to poseł, prezydent, ksiądz czy zwykły człowiek — w sytuacji **obrony koniecznej** możesz użyć siły, **jeśli jest to proporcjonalne do zagrożenia**.
Czyli:
- jeżeli ktoś (nawet poseł) **rzeczywiście atakuje** osobę postronną, kobietę, dziecko, albo Ciebie — masz pełne prawo **odpowiedzieć siłą**, aby powstrzymać atak.
- „Lepe na pysk” w tej sytuacji może być **uzasadnionym środkiem obrony**, jeśli inny sposób nie byłby skuteczny.
---
**Ale:**
Jeżeli np. zagrożenie już minęło, albo sytuacja nie wymaga przemocy (np. ktoś tylko obraża słownie) — wtedy uderzenie, nawet posła, byłoby już **przestępstwem** (naruszenie nietykalności osobistej).
---
**Krótko mówiąc:**
- **Obrona konieczna?** Tak, można „za⁎⁎⁎ać lepę”, jeśli to jedyny sposób, by ochronić kogoś przed krzywdą.
- **Zemsta / emocje / prowokacja?** Nie, wtedy to przestępstwo — bez względu na to, kim jest ofiara.
#chatgpt #heheszki


Komentarze (2)