@ataxbras 

O tym nie pomyślałem, ale i tak:

bash-5.2$ echo $PATH

/mnt/lfs_volume/tools/bin:/usr/bin

@koszotorobur wkleiłem w odpowiedzi wyżej

@6502 - sprawdź jakie te binaries mają inodes - jeśli takie same to znaczy, że są zhardlinkowane:

stat -L -c %i /usr/bin/sh

stat -L -c %i /usr/bin/bash

@koszotorobur 

bash-5.2$ stat -L -c %i /usr/bin/sh

19924521

bash-5.2$ stat -L -c %i /usr/bin/bash

19924521

Są zhardlinkowane. Jakie to ma tutaj znaczenie?

@6502 - znaczenie ma takie, że /usr/bin/bash oraz /usr/bin/sh to ten sam plik (a właściwie bardziej precyzyjnie, jest to hardlink do tego samego ionode w systemie plików - bo każdy plik to właściwie jest hardlink do jakiegoś ionodea).

Zapraszam do poczytania o hardlinkach i o ionodeach:

• https://www.redhat.com/sysadmin/linking-linux-explained
  

• https://unix.stackexchange.com/questions/122333/how-to-tell-which-file-is-original-if-hard-link-is-created
  

• https://www.redhat.com/sysadmin/inodes-linux-filesystem

@koszotorobur Wiem jaka jest różnica, chodziło mi tylko o to, co mógłby zmieniać hardlink w tej konkretnej sytuacji.

@6502 - w Twoim przypadku, bez względu na to czy uruchomisz /usr/bin/bash czy /usr/bin/sh to uruchomi się to samo, gdyż oba pliki są hardlinkiem do tego samego ionode.

@6502 A to niespodzianka :D. Sprawdziłem u mnie i mam "normalnego" sh (dash). Co ciekawe, dowiedziałem się, że nie mogę sprawdzić jego wersji (o czym wcześniej nie wiedziałem). Próbowałem nawet strings, mając nadzieję, że wersja jest gdzieś w binarce, ale nie.

@6502  Byś wkleił od razu całego enva to by było wiadomo od ręki