Jednak szantaż tarczą wschód w celu ukrycia celów rezolucji nie odnosi takiego skutku w realu.
Źródła potrafią zrobić swoja robotę.
Polecam podrzucać dokument i nalegać na przeczytanie rozdziału Spójność i suwerenność
oraz Art. 346. funkcjonowaniu w odniesieniu do punku 63
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-10-2025-0146_PL.html
#polityka
A streściłbyś?
@Gustawff Właściwie to sam nie wiem co w tym nie tak:
wzywa państwa członkowskie do zaprzestania powoływania się na art. 346 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, aby uniknąć stosowania dyrektywy w sprawie zamówień publicznych[7] (2009/81/WE), a tym samym osłabiania wspólnego rynku obrony; wzywa Komisję do przeglądu dyrektyw w sprawie transferu produktów związanych z obronnością[8] i zamówień w dziedzinie obronności, a także dyrektywy w sprawie transferów produktów związanych z obronnością we Wspólnocie (2009/43/WE) w celu wzmocnienia wspólnego rynku obronnego i wprowadzenia elastyczności w sytuacjach kryzysowych takich jak ta, z którą mamy obecnie do czynienia;
Natomiast traktat:
b) każde Państwo Członkowskie może podejmować środki, jakie uważa za konieczne w celu ochrony podstawowych interesów jego bezpieczeństwa, a które odnoszą się do produkcji lub handlu bronią, amunicją lub materiałami wojennymi; środki takie nie mogą negatywnie wpływać na warunki konkurencji na rynku wewnętrznym w odniesieniu do produktów, które nie są przeznaczone wyłącznie do celów wojskowych.
@Syster Poprawiłem tylko boldy
wzywa państwa członkowskie do zaprzestania powoływania się na art. 346 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, aby uniknąć stosowania dyrektywy w sprawie zamówień publicznych[7] (2009/81/WE), a tym samym osłabiania wspólnego rynku obrony; wzywa Komisję do przeglądu dyrektyw w sprawie transferu produktów związanych z obronnością[8] i zamówień w dziedzinie obronności, a także dyrektywy w sprawie transferów produktów związanych z obronnością we Wspólnocie (2009/43/WE) w celu wzmocnienia wspólnego rynku obronnego i wprowadzenia elastyczności w sytuacjach kryzysowych takich jak ta, z którą mamy obecnie do czynienia;
Natomiast traktat:
b) każde Państwo Członkowskie może podejmować środki, jakie uważa za konieczne w celu ochrony podstawowych interesów jego bezpieczeństwa, a które odnoszą się do produkcji lub handlu bronią, amunicją lub materiałami wojennymi; środki takie nie mogą negatywnie wpływać na warunki konkurencji na rynku wewnętrznym w odniesieniu do produktów, które nie są przeznaczone wyłącznie do celów wojskowych.
@Anty_Anty Przecież masz tam wyszczególnione u mnie dlaczego, czy ty uważasz, że wobec tego państwo nie może podejmować środków w celu ochrony własnego bezpieczeństwa? O_o
@Syster oo sofistyk.
@Anty_Anty wyjaśnisz swój ciąg logiczny, co tutaj jest takiego szkodliwego? Czy ty twierdzisz, że każdy z krajów członkowskich UE nie będzie mógł podejmować środków, jakie uważa za konieczne w celu ochrony podstawowych interesów jego bezpieczeństwa? To co w takim razie będą mogły robić państwa UE?
@Anty_Anty friendly reminder: wchodząc do UE oddaliśmy część suwerenności w ręce UE. Zgodziliśmy się dostosować prawo do standardów obowiązujących w każdym z krajów UE.
Politycy przespali lata, kiedy można było się zbroić, rozwijać obronę lądową, schrony, edukować społeczeństwa.
Tylko dlatego, że byli zapatrzeni w NATO i hegemonię USA jak w święty obrazek.
Obecnie trzeba robić to co jest konieczne - uniezależniać się od USA w sprawach bezpieczeństwa i integrować wśród sąsiadów/krajów UE.
Jeżeli prawica ma kija w pupie i tego nie rozumie, pomaga rosji. To jest aż tak proste.
UE była zaślepiona klimatem, zieloną transformacją i innymi pierdołami, nie widząc zbliżającego się "olbrzyma" na glinianych nogach.
@fadeimageone ważniejsze pytanie to czy to wreszcie wystarczy, żeby UE się ocknęła z tego malinowego snu, że już nigdy nic się nie stanie, więc można sobie słodko pierdzieć o jakichś głupotach.
@fadeimageone
Obecnie trzeba robić to co jest konieczne
Tak , zgadzam się i nie krytykuję mocniejszej kooperacji, krytykuję szkodliwe zapisy które nas mogą osłabić i powtórzyć to co działo się w historii Polski.
wchodząc do UE oddaliśmy część suwerenności w ręce UE. Zgodziliśmy się dostosować prawo do standardów obowiązujących w każdym z krajów UE.
W ten sposób chcesz usprawiedliwić przypisywanie sobie UE kompetencji których nie uzyskała w traktatach?
Politycy przespali lata, kiedy można było się zbroić, rozwijać obronę lądową, schrony, edukować społeczeństwa.
Tak, doskonale to pamiętam ale pomijając lata 90 później była narracja od Lizbony po Władywostok a kto mówił głośniej o tym ten był debilem, później szurem i rusofobem.
Myślę że tutaj wpływ miało nie tylko zapatrzenie w NATO ale i posady i zyski.
@Anty_Anty bez członkostwa Polski w NATO i UE bylibyśmy drugą Białorusią albo Ukrainą. Czego nie rozumiesz?
@fadeimageone to nie ma znaczenia, ważne żeby bić w dzwon pt. "Ta zła unia" xD
Choć może ma o tyle znaczenie, że ktoś próbuje robić krecią robotę, bynajmniej nie dla dobra ojczyzny. A niektórym woń onuc przypomina Białoruś i kusi.
@fadeimageone Tworzysz chochoła.
Na podstawie filmu poniżej przedstawiam co teraz zrobiłeś, mi odpowiedz w jakim konkretnie celu zastosowałeś chochoła bo jestem tego ciekawy.
@Anty_Anty jeżeli czegoś nie rozumiesz, to nie jest mój problem.
@fadeimageone Przykro że nie chcesz powiedzieć w jakim celu zabawiłeś się przy pomocy chochoła.
Zaloguj się aby komentować
