@Nemrod ja wiem? tam piszą, że na początek małe samoloty cargo, do 200km

nie takie głupie to to. ładuje się do godziny na drogę powrotną

@Hjuman Tu nie o to chodzi. Akurat w lotnictwie masa jest kluczowa. O ile w ciężarówkach można po prostu dopuścić większe DMC (tak zrobiono w USA) lub zgodzić się na mniejszą ładowność, to w lotnictwie fizyki nie oszukasz.

I tu paliwo ma nie tylko przewagę w bardzo dużej gęstości energii, ale też w tym, że jest spalane - znacznie mniejsza masa przy lądowaniu. Dzięki temu samoloty startują "przeładowane", bo wypalą paliwo i przy lądowaniu już będzie odpowiednia (plus ekonomia, bo im mniej paliwa, tym lepsze spalanie, bo mniejsza masa). Baterie ważą tyle samo niezależnie od stanu swojego naładowania.

Pewnie dlatego producent tych awionetek nie podał ich ładowności...

@Nemrod ciekawe rzeczzy mi tu piszesz, o których świadmy nie byłem.

ale, mimo wszystko - nie podał ładowości, ale fakt, że chce doprowadzić do zaprojektowania i montażu kilku ładowarek, jakich do tej pory nie było, drugi fakt, że ma tam jakieś plany na "połączenia", znaczy, że ma mu się to spinać finansowo (tylko ciekawe czy bez dotacji)

a jak mu się to spina finansowo, to już głupie nie jest

@Hjuman Być może nie jest - może akurat obsługują jakieś wysepki, gdzie trzeba przewieźć kilku ludzi i trochę zaopatrzenia - wtedy ok. Ale to jest bardzo niszowe zastosowanie, które nie ma wpływu na lotnictwo. Takie trochę porównanie kolejki linowej do kolei szynowych-żelaznych.

@Nemrod luz. tylko mi chodziło, co już zaznaczyłem w głównym wpisie: to dopiero początki, spojojnie, jeszcze się rozkręci

a poza tym całowicie się z Panem zgadzam

@Hjuman Jestem zupełnie spokojny. A żeby się rozkręciło, to by trzeba było bardzo pojemnych i bardzo lekkich baterii (paliwo ma 40-100 razy większą gęstość energii, niż baterie). W tej kwestii tu nie ma żadnego innego game-changera. Więc w lotnictwie w najbliższych dekadach raczej jesteśmy skazani na paliwo. Może syntetyczne, ale jednak paliwo.