"Niesamowite jakie bronie biorą udział w tym konflikcie." - chyba po stronie kacapów, LOL

@QvintvsCornelivsCapriolvs kiedyś i nie pamiętam z jakiego źródła to wiem, dowiedziałem się, że wszystkie ruskie czołgi są swomi wersjami rozwojowymi i niejako ekwiwalentami rozwojowymi. Rozumiem przez to, że T-80 jest bliżej chyba do T-55, a T-90 do T-72, czy coś w ten deseń.

@Bublik Ukraińców też, przecież bronie z czasów II wojny światowej są jaknajbardziej wporzadku. Niektóre posiadają mniejsza szybkostrzelność i bywają przez to nawet celniejsze.

Atutem współczesnych broni jest lekkość i ergonomia a przez to mobilność.

Nie są to jakieś niejawne informacje.

A Ty widzę od razu plujesz i po awatarze można Cię łatwo dopasować do tej zgniłej części wykopu.

Mam nadzieję, że szybko wylapiesz tu bana.

@JakTamCoTam tylko mu nie mów, że podczas wojny w Syrii, obie strony odkurzały aresenały z Drugiej Wojny, bo się chłop przekręci. StG44, nawet pykano z MG-34 czy starych karabinów czterotaktowych. Jeśli działa i spełnia swoje zadanie, to co za problem?

@Mikry_Mike No niezupełnie, to są bardzo podobne ideowo konstrukcje, bo np. mają wieże w postaci kopuły (nie tak jak konstrukcje zachodnie sześciany itp. )

Najpierw pierwsza rzecz do OP'a, to mi bardziej na T-72B3 wygląda lub na nasze T-72M, z profilu bocznego na bank bym rozpoznał bo łatwo odróżnić wszystkie wersje T-64/T-72/T-80/ od siebie po rozkładzie kół nośnych (a nie jestem żadnym znafcą)

T-80 poza ogólnym wyglądem nie ma nic wspólnego z T-55.

Ogólnie to opiszę to w dużym skrócie, puryści mnie poprawią:

T-55 to taki pierwszy ikoniczny czołg z typową kopułą, T-62 tańsza konstrukcja w produkcji a jednocześnie taki tańszy upgrade pod względem siły ognia SKO i kosztów produkcji niż T-64, T-64 konstrukcja nowoczesna - droga w produkcji, nowoczesny automat ładowniczy który miał problemy zanim go poprawiono, nowoczesny silnik ze znacznie większą mocą przez to że tłoki były przeciwstawne (tak jak w Subaru tylko nie poruszały się od siebie ale do siebie czyli tak ====> <====, silnik sprawiał problemy i czasami potrafił się zapalić, z czasem zastąpiono go nowszą mniej awaryjną wersją)

T-64 miał być takim drogim sprzętem przeznaczonym dla elitarnych jednostek gwardii, był drogi i wyszło że tańsza konstrukcja T-72 która na początku była słabiej opancerzona z czasem przejęła rolę T-64 i była lepsza.

Na koniec mamy T-80, czołg brał garściami pomysły z T-64 i T-72, oprócz silnika, silnik to turbina gazowa, na początku sprawiała duże problemy z racji dużych wibracji i słabego systemu filtrowania powietrza, z czasem okazała się bardzo dobrym rozwiązaniem z racji dużej mocy, czołgi T-80 mają bardzo dobre przyśpieszenie, z racji tego że turbina gazowa nie ma problemu z rozruchem w niskich temperaturach czołgi te były stacjonowane głównie na dalekich graniach z chinami.

Z tym SMG to całkiem ciekawa sprawa, być może to nie są jednostki frontowe, lub po prostu załoga czołgu dostała takie SMG na wyposażenie (poręczniejsze niż AK)

P.S. o proszę bardzo, znalazłem https://www.defencetalk.com/military/photos/t-72b.44026/full?d=1514061288 , T-72B, starsza wersja niż B3.

@JakTamCoTam - pałtek śniegu. Gdzie pluję? Uważam za tragikomiczne używanie tak starych broni, a ruskie w tym przodują. Dlaczego tragikomiczne? Bo państwo bierze od obywateli pieniądze na obronność.

Ja ogólnie należę do zgniłej części społeczeństwa i srogo się z bana ucieszę. Nigdy nie dostałem na wypoku, a jak tutejsze płatki śniegu się poobrażąją i wlepią mi bana to super: będę wiedział, że to miejsce nie dla mnie XD

@Bublik mistrzu, po co się sapiesz jak nie znasz prawideł wojska. Tam dociera się wszystko to, co zachowało swoje cechy użytkowe. Docieranie szpeju, mundurów, uzbrojenia to norma w wojsku - ba! to dobra praktyka w życiu.

@Mikry_Mike bo nie lubię tej instytucji. Jestem pacyfistą i wszystko co dotyczy wojska mnie wkurwia.

@Bublik to polecam sie trzymać z daleka od tematu, nic nie wnosisz oprócz robienia czarnego PRu pacyfistom

@Bublik polecam wrzucić tagi związane z tym tematem na czarno, nerwy będą się miały lepiej a tutaj będzie porządek większy.

@QvintvsCornelivsCapriolvs @Rudolf o co chodzi? Mój pierwszy komentarz wyrażał poparcie dla autora wpisu (który zareagował jak pokolenie płatków śniegu, od razu obrażony XD) stwierdzeniem, że owszem stare graty biorą udział a po stronie ruskich jeszcze bardziej.

W dalszej części dyskusji wyjaśniłem swoje stanowisko a tutaj ława obużonych. Dlaczego nie może być w dyskusji głosów sprzeciwu, czy innych poglądów? Będzie bańka informacyjna i głaskanie się po penisach. Tego chcecie?

@Bublik nie ma co ci dawać paliwa, miłego dnia

@Bublik każda ze stron dociera swój sprzęt, tym bardziej WP. Spoko, możesz być kim chcesz i nic mi do tego. Pacyfiści są niestety najczęściej pierwszymi ofiarami reżimów, gnijąc w więzieniach albo ginąc na wojnie. Złudna wiara w "dobro" człowieka zgubiła takich myślicieli powstałych po Pierwszej Wojnie Światowej. Szok jaki wywołał ten konflikt spowodował powstanie postulatu o bezsensowności zbrojeń i o tym, że Świat jest zbyt połączony naczyniami zależności polityczno-gospodarczych, by doszło do kolejnej wojny. Ot, zabawne, że wy pacyfiści nigdy nie trafialiście w swoich "analizach".

Wybuchła druga wojna, a po 1945 roku mieliśmy kilka dni pokoju w sensie holistycznym, bo codziennie niemal na całą dobę, ludzie grzeją do siebie z wszelkich maści broni. Jeśli zabraknie amunicji, to idą na pięści i noże.

Żyjesz w założeniu, że człowiek jest, hehs, "dobry" (pominę to, że dobro i zło nie istnieje, a jest umowną kwestią oraz sztucznym tworem) i wcale nie jest zwierzęciem popychanym do przodu przez atawistyczne instynkty, które stanowią o większości komend które sterują - podświadomie - naszym ciałem. W gruncie rzeczy, nie panujesz nad tą bio-skorupą.

@Bublik również życzę miłego dnia

@Mikry_Mike zgadza się. Trudno mi się z tym pogodzić. Wydawało mi się, że "rozum" powinien zwyciężyć. I z każdym kolejnym konfliktem zbrojnym jestem zirytowany jak ludzie mogą być tak głupi.

@Rudolf @QvintvsCornelivsCapriolvs argumentów brakło? Bierzcie przykład z kolegi @Mikry_Mike - pokazuje, że jednak można dyskutować, rozumie motywy strony przeciwnej, MA PALIWO...

@Bublik bo kolego, dość idealistycznie podchodzisz do ludzi jako rasy. Mamy swoje przebłyski, ale generalnie jesteśmy kosmiczną szarańczą, która niszczy planetę. Jest nas coraz więcej, konsumujemy ogromne ilości zasobów, a planeta nie ma ich nieskończonych zapasów. W dodatku mnożymy się na potęgę - zauważ pewien chichot losu, że my jako rasa kontrolujemy populację innych ssaków, naszych braci mniejszych, ale nas nikt nie kontroluje, bo podnosi się larum. Gdyby homo sapiens jako rasa poleciała w gwiazdy na skalę masową, to towarem eksportowym naszej rasy byłaby wojna. Jesteśmy w tym dobrzy, niestety.