Hejto.pl
Hejto
/Wpisy
/Dyskusja
dsol17
dsol17
Fenomen
w Hydepark

Trust the science,trust the science bro...

A po czasie się jednak okazuje,że jednak Panda jest niedźwiedziem a nie szopowatym:

https://zielona.interia.pl/raporty/news-panda-wielka-z-chin-oszukala-wszystkich-jest-niedzwiedziem-a,nId,7331437

https://pl.wikipedia.org/wiki/Panda_wielka

I nie,to nie naukowcy to debile,po prostu nie było dość danych a sprawę rozstrzygnęły badania DNA.

Przez długi czas była zaliczana do rodziny szopowatych jako odległy krewny pandy małej, jednak badania genetyczne wykazały, że panda wielka jest spokrewniona z niedźwiedziami, od których oddzieliła się we wczesnym rozwoju rodziny niedźwiedziowatych. Jej najbliższym krewnym jest niedźwiedź andyjski.

Wszyscy mylili się co do pandy. Tylko Amerykanie znali prawdę

Wszyscy mylili się co do pandy. Tylko Amerykanie znali prawdę

Kliknij i zobacz więcej.

Interia

Komentarze (7)

Konto_serwisowe
Konto_serwisowe

Nie czaje, czyli badania DNA to nie nauka, czy o co chodzi?

dsol17
dsol17

@Konto_serwisowe nigdy mnie nie zaskakiwaleś kumatością i zwykle byłem o to zły ale wyjaśnię ci to:


Tak działa nauka,że dzisiejsza prawda, dzisiejszy "konsensus naukowy" może być jutrzejszą bzdurą.


A więc ufajmy ślepo (aktualnej) nauce i nie dyskutujmy z nią. Nie zadajmy pytań. Bądźmy jak ci uczniowie w szkole co siedzą cicho,bo się boją,że pani da "pałę" za "przeszkadzanie". Ponieważ nauka nie polega na dyskusji i weryfikacji faktów.Wcale /s (tzn: SARKAZM !)

Konto_serwisowe
Konto_serwisowe

@dsol17

nigdy mnie nie zaskakiwaleś kumatością i zwykle byłem o to zły ale wyjaśnię ci to


Nie wiem dlaczego założyłeś, że proszę o ocenę swojej osoby. Nie prosiłem.


Tak działa nauka,że dzisiejsza prawda, dzisiejszy "konsensus naukowy" może być jutrzejszą bzdurą.


I dlatego podałeś przykład, gdzie konsensusu nie było, tylko dwie sprzeczne hipotezy?


A więc ufajmy ślepo (aktualnej) nauce i nie dyskutujmy z nią. Nie zadajmy pytań. Bądźmy jak ci uczniowie w szkole co siedzą cicho,bo się boją,że pani da "pałę" za "przeszkadzanie". Ponieważ nauka nie polega na dyskusji i weryfikacji faktów.


Wiesz, że jeżeli nie znasz odpowiedzi na pewne pytania, to może nie świadczyć źle o nauce, bo ona je może znać, tylko o tobie samym?

dsol17
dsol17

I dlatego podałeś przykład, gdzie konsensusu nie było, tylko dwie sprzeczne hipotezy?

@Konto_serwisowe No niezupełnie,szopa traktowano jako konsensus naukowy.

Wiesz, że jeżeli nie znasz odpowiedzi na pewne pytania, to może nie świadczyć źle o nauce, bo ona je może znać, tylko o tobie samym?

Ten twój piernik nadaje się może jakoś do chatki bajkowej baby jagi,ale nijak się nie ma do wiatraka.

Nie wiem dlaczego założyłeś, że proszę o ocenę swojej osoby. Nie prosiłem.

Nie założyłem. Przypominam ci tylko o twoich ograniczeniach.Niestety nie pomogło to nijak. Nadal uważasz się za mądrzejszego niż jesteś i mnie za głupszego od ciebie (co już jest kompletnym XD)

Konto_serwisowe
Konto_serwisowe

@dsol17 O tym, że nie było żadnego konsensusu mówi właśnie ten artykuł, który wkleiłeś. Na samym początku. Pogrubionymi literami. To tak propo mądrzejszych i głupszych.

dsol17
dsol17

@Konto_serwisowe o gaslighting. Nieładnie.

smierdakow
smierdakow

Nie dziwię się, że niedźwiedzie się jej wyparły, do bystrych zwierząt to ona nie należy

Zaloguj się aby komentować