Centrum trofeów i przyszłej broni i wyposażenia Sztabu Generalnego AFU przeprowadziło odprawę na temat tego, co odkryli po zbadaniu przechwyconego T-90M. Obiecuję, że warto przeczytać.
<br />
Kluczowe punkty odprawy:
<br />
1. Duży nacisk na propagandę – zwłaszcza czynnik „high-tech”.
2. Nawet oficjalne specyfikacje czołgu (3:40) stawiają pod znakiem zapytania rosyjskie twierdzenia
3. T-90M to de facto rozbudowana modernizacja T-72B obr. 1989 z niektórymi rozwiązaniami konstrukcyjnymi zapożyczonymi z czołgów NATO (m.in. „Nakidka”)
4. AFU miała okazję przeanalizować zdobyty we wrześniu 2022 r. T-90M
5. Zasadniczo T-90M to maksimum tego, co rosyjski MIC może wycisnąć ze starych projektów radzieckich czołgów, pod pewnymi względami nawet zaostrzając problemy w niektórych obszarach
6. Silnik czołgu (V-92S2F) jest w dużej mierze bezpośrednim przodkiem V-2 (1937), który był na T-34
7. W gorącym klimacie (np. latem na ukraińskich stepach) silnik traci 1/3 swojej mocy
8. Układ pancerza jest bardzo podobny do tego, który był na T-72B
9. Jedyną decyzją projektową podjętą przez Rosjan w celu poprawy ochrony pancernej czołgu było przykręcenie dodatkowego pancerza. Zmniejszyło to mobilność czołgu w rzeczywistych scenariuszach pracy
10. Pierwszy T-90M został zniszczony przez gościa z Charkowa WOT dzierżącego Karla Gustafa
11. Badania ujawniły duże niedociągnięcia w elektronice czołgów
12. SKO „Kalina” nie posiada rosyjskich elementów poza oznaczeniami
13. Komercyjna elektronika w zbiornikach, pozyskiwana w wątpliwy sposób
14. T-90M nie może być produkowany na dużą skalę bez importowanej elektroniki. Bez nich staje się nieco gorszym T-72B
15. Do tej pory wizualnie potwierdzono utratę 15 T-90M (prawdopodobnie numer Oryx). Realne straty będą prawdopodobnie znacznie wyższe
16. W tej chwili prawie nie widać T-90M na linii frontu.
17. T-90 „Vladimir” mógł zostać nazwany w ten sposób, aby naśladować precedens ustanowiony przez serię czołgów „IS”, nazwanych na cześć Stalinahttps://www.youtube.com/watch?v=sVh3D_RzRJE
#ukraina #wojnawnaukrainie #rosja #ciekawostki
Pytania i odpowiedzi:
Rosyjskie media często pozycjonują T-90M jako konkurenta Leopardów 2. Czy to trzyma wodę?
Nie. Testy i użycie na polu bitwy potwierdziły, że jest podatny na zwykłą broń przeciwpancerną. W testach porównawczych z T-64 „Bułat”. Mimo że został przyjęty w 2004 r., pod pewnymi względami jest lepszy. Jeśli mówimy o Leo 2A6 lub A7,
są znacznie lepsze pod każdym względem, zwłaszcza zwrotność, która jest kluczowa na współczesnym polu bitwy. T-90M nie może konkurować z zachodnimi czołgami przeciwpancernymi, a tym bardziej z zachodnimi czołgami.
Jak dobrze działają systemy interkomu T-90M?
Odkryliśmy, że często nie działają. Przez najdłuższy czas,
nie do końca rozumieliśmy, dlaczego Rosjanie mają problemy z komunikacją podczas używania. Podczas testów dowiedzieliśmy się, że boi się wilgoci, ponieważ nie jest hermetycznie zamknięty. Wewnątrz zbiornika występują duże spadki temperatury. Wilgoć skrapla się na elektronice, powodując różnego rodzaju problemy.
Nawet te nowe wyglądają, jakby były używane od lat 70.
Czy można całkowicie zatrzymać produkcję T-90M?
Wiemy na pewno, że od lutego 2022 roku wyprodukowali co najmniej 10 czołgów. Robią wszystko, aby uniknąć sankcji, aby zdobyć nowe chipy klasy komercyjnej do wykorzystania w produkcji pojazdów.
Istnieje wyraźna różnica w jakości między starymi + komercyjnymi chipami a tymi, które sami wytwarzają. Całkowite zaprzestanie produkcji zależy w dużej mierze od tego, jak dobrze uda się zatkać sankcjonowane „dziury” w elektronice.
Czy na zniszczonych/uszkodzonych T-90M były jakieś SOA (system obrony aktywnej)? Czy w ogóle pomogły?
Konkretny czołg, który badaliśmy, nie miał SOA.
Otwarte źródła twierdzą, że T-90M miał mieć nowy automat ładujący i amunicję do wieży. Czy zostały zrealizowane?
Automat ładujący jest w dużej mierze identyczny z tym w T-72. 22 rundy w karuzeli i 18 dodatkowych rund w zgiełku wieży. ALE Zgiełk NIE JEST POŁĄCZONY Z PRZEDZIAŁEM ZAŁOGI.
ZAŁOGA MUSI FIZYCZNIE WYJŚĆ Z CZOŁGU, ABY WPROWADZIĆ AMUNICJĘ DO WEWNĄTRZ (przyp. tłumacza: LMAO). Jest to nierealne do zrobienia podczas bitwy, de facto zmuszając czołg do odwrotu w celu przeładowania karuzeli. Istnieją również obawy co do niezawodności automatu ładującego, biorąc pod uwagę, że jest to stara konstrukcja z minimalnymi zmianami.
Nie sposób mówić o T-90M, nie wspominając o innym „superczołgu” Kremla – Armata. Czy w tym momencie mogą produkować je masowo?
Wojenne realia pokazują, że nie są w stanie wyprodukować na skalę nawet T-90M ani żadnej innej „zaawansowanej technologicznie” modyfikacji radzieckich projektów, w tym wspomnianej Armaty.
Jedyne różnice między T-90M a T-72B to nowsza elektronika i dodatkowy pancerz. Bez elektroniki to ten sam radziecki czołg. Nie mogą sami produkować własnej elektroniki; dostają minimalne ilości przemycanej elektroniki. Nie mogą wykraczać poza ilości rzemieślnicze. Ponadto,
użycie tych czołgów na polu bitwy w dużej mierze obaliło ich deklarowaną skuteczność, prawdopodobnie przyczyniając się do wycofania ich ze służby na froncie i braku Armaty. Mam nadzieję, że niezależnie od tego dostaniemy w swoje ręce.
Czy miałeś okazję przyjrzeć się „zdekonserwowanym” rosyjskim T-62 i T-72? Jak dobrze mogą je zmodernizować, zanim wyślą je na linię frontu?
Tam też mają problemy. Pytanie brzmi – jak dokładnie można je zmodernizować? Prawdopodobnie dodać trochę elektroniki i ochrony.
Uważamy, że mają problemy z (dynamiczną?) ochroną, ze względu na ciągłe duże straty i zużycie. I wspomniane problemy z elektroniką. Cała ich modernizacja sprowadza się do bicia trochę ERA i wszystkiego, co uda im się znaleźć. Zdarzały się przypadki, gdy „zdekonserwowane” T-80 otrzymywały celowniki z T-62. To niedorzeczne.
(przypis tłumacza: https://nitter.at/Kontakt642/status/1617584716646948864)
Urządzenia komunikacyjne na T-90M mają naklejki FSB. Co z tym jest? Mówiąc o pancerzu i amunicji T-90M, czy są tam jakieś obce komponenty?
Na początku myśleliśmy, że FSB sprawdza sprzęt komunikacyjny.
Jednak analizowane systemy nie są wystarczająco bezpieczne, aby przesyłać tajne informacje. Zdrowy rozsądek nie powinien ich sprawdzać. Może to być potencjalnym przejawem nieufności FSB do armii. Wiele urządzeń elektronicznych, które nie powinny ich mieć, wciąż je ma. Co do pancerza i amunicji, to nie są to produkty high-tech,
dzięki czemu są w stanie samodzielnie je wyprodukować.
Jeśli jest to prawda to tylko się cieszyć, tyle propagandy lano jakie te czołgi są zajebiste. A tu się może okazać że to przeciążony t72 tyle że na chińskiej cywilnej elektronice.
@tomilidzons 6. Chyba potomkiem.
@Jim_Morrison google translator, nie chciało mi się poprawiać
@tomilidzons dziekuje za wygrzebanie i przetlumaczenie, bardzo fajny kontent
Zaloguj się aby komentować