"A na Tygrysy mają Visy"
Z glockiem na czołgi?*
W przeszłości było wiele prób stworzenia skutecznej amunicji przeciwpancernej do karabinków i pistoletów maszynowych, o ile mi wiadomo, wszystkie nieudane.
Czyżby tym razem wyszło? Na to wygląda. APFSDS w wersji micro. Imponujące.
https://www.youtube.com/watch?v=90ECrL_4GPc
*no, może nie na czołgi, ale pozostałe pojazdy opancerzone jak najbardziej.
#strzelectwo #bron #bronpalna #forgottenweapons #amunicja #APFSDS #technikawojskowa
@Opornik Oglądałem ten odcinek i robi wrażenie. Użyteczność - spora. I to nie w kwestii pojazdów, a w starciu człowiek-człowiek. Po pierwsze, przebije wkładki pancerne w kamizelkach. Po drugie - hełmy. Po trzecie, choć tu już gdybam, profil takiego pocisku przejdzie przez cześć miękkich osłon (piasek, drewno) o niewielkiej grubości. Ta ostatnia uwaga wynika z tego, że cienkie, podłużne pociski, niefragmentujące, mają większą zdolność penetracji.
Inna sprawa, że obrażenia w tym przypadku będą miały inny charakter. Nie dojdzie do przekazania dużej energii tkance, stąd trudniej tym zabić lub sparaliżować przeciwnika. Chyba, że naruszy się coś istotnego lub trafi w kość.
Przeciw pojazdom skuteczność będzie marna. Po pierwsze, nie tak łatwo trafić coś istotnego w poruszającym się pojeździe. Po drugie, nie ma istotnego efektu fragmentacji kadłuba, który mógłby siekać załogę. Więc albo trafi się bezpośrednio, albo zrobi jedynie parę zadrapań i może rykoszet kogoś uszkodzi.
Nie bez powodu, skuteczne w przypadku lekkich pojazdów opancerzonych są działka ~30mm. Nie dość, że pociski mogą być utwardzone, to jeszcze dochodzi niewielki ładunek wybuchowy działający po przebiciu.
@ataxbras Mnie najbardziej imponuje niezawodność, Gun Jesus też to poruszył, bo wcześniejsze projekty były zawodne. Wolfram... pewnie ta amunicja będzie koszmarnie droga. No ale to dla organizacji resortowych, ich "stać". :)
>Po pierwsze, nie tak łatwo trafić coś istotnego w poruszającym się pojeździe
To samo kiedyś pomyślałem jak czytałem o amunicji podkalibrowej z odrzucanym sabotem, że to zrobi małą dziurkę, przeleci i gówno zrobi.
W praktyce wyszło że to w środku pojazdu rykoszetuje i straszną masakrę robi.
A, przypomniało mi się - nie pamiętam gdzie to czytałem, ale przy okazji któregoś konfliktu żołnierze, (chyba Amerykanie w Iraku) nosili tylko przednie wkłady ceramiczne, tylnych im się nie chciało, bo ciężkie, więc je wyjmowali.
Przestali to robić gdy się okazało że postrzał w plecy robi straszną sieczkę, bo pocisk przelatuje przez ciało, odbija się od przedniej płyty, wraca i robi masakrę w korpusie.
@Opornik Cena tony wolframu to $40k-$50k. Więc bez przesady.
Co do robienia kipiszu w pojeździe. Pocisk transportuje energię kinetyczną - to jego funkcja. Rozpraszanie tej energii powoduje zniszczenia. Sabotowy pocisk 120x570mm (standard NATO) przenosi, zależnie od typu, konfiguracji, lufy, od 5 do 12 MJ. Tymczasem ten pocisk to od 533 do 800 J. Więc cudów nie ma.
Co do spustoszenia w organizmie - ta sama zasada. Rozproszenie energii w bardzo krótkim czasie. Kula karabinowa, jak w przypadku tej historii o płytach w kamizelkach, niesie ~1500 J. Kałach nawet więcej. I w przypadku odbicia ma spory przekrój i masę, więc zanim wytraci pęd i energię to się pomiota nieco. Tutaj masz 2 gramy masy i igiełkę o średnicy 4mm. Prawdopodobieństwo działa na niekorzyść tego pocisku. Nie oznacza to, że szkód nie wyrządzi, ale nie będzie tak skuteczne i powalające, jak inne bronie.
@ataxbras akurat zadaniem hełmu nie jest zatrzymanie pocisku, chociaż z pistoletowymi pociskami w pełnym płaszczu sobie radzą, a przede wszystkim odłamków, szrapneli itd.
@ERH To jest powszechne wyjaśnienie i właściwie prawdziwe. Ale jest jedno ale.
W przypadku różnej maści środków ochronnych, chronią one przed pewną energią kinetyczną skupioną na jakimś obszarze.
Chronią przed pociskami pistoletowymi właśnie ze względu na niższą energię (2-3 razy niższą, niż pocisk karabinowy). W przypadku uderzeń niecentralnych, energia która może być zaabsorbowana, zwrócona przez odkształcenie sprężyste, jest już większa.
Chodzi więc zawsze o energię skupioną pod konkretnym kątem, na konkretnej powierzchni, a nie o specyficzne typy pocisków.
I tutaj, pocisk sabotowy ma przewagę ze względu na skupienie znacznej energii kinetycznej na bardzo małej powierzchni.
Też to oglądałem już. Zakładam, że koszt takiego ammo jest znaczny. Adekwatny do efektu, zapewne.
Zaloguj się aby komentować