"A na Tygrysy mają Visy" Z glockiem na czołgi?* W przeszłości było wiele prób stworzenia skutecznej…

@ataxbras Mnie najbardziej imponuje niezawodność, Gun Jesus też to poruszył, bo wcześniejsze projekty były zawodne. Wolfram... pewnie ta amunicja będzie koszmarnie droga. No ale to dla organizacji resortowych, ich "stać". :)

>Po pierwsze, nie tak łatwo trafić coś istotnego w poruszającym się pojeździe

To samo kiedyś pomyślałem jak czytałem o amunicji podkalibrowej z odrzucanym sabotem, że to zrobi małą dziurkę, przeleci i gówno zrobi.
W praktyce wyszło że to w środku pojazdu rykoszetuje i straszną masakrę robi.

A, przypomniało mi się - nie pamiętam gdzie to czytałem, ale przy okazji któregoś konfliktu żołnierze, (chyba Amerykanie w Iraku) nosili tylko przednie wkłady ceramiczne, tylnych im się nie chciało, bo ciężkie, więc je wyjmowali.
Przestali to robić gdy się okazało że postrzał w plecy robi straszną sieczkę, bo pocisk przelatuje przez ciało, odbija się od przedniej płyty, wraca i robi masakrę w korpusie.

@Opornik Cena tony wolframu to $40k-$50k. Więc bez przesady.

Co do robienia kipiszu w pojeździe. Pocisk transportuje energię kinetyczną - to jego funkcja. Rozpraszanie tej energii powoduje zniszczenia. Sabotowy pocisk 120x570mm (standard NATO) przenosi, zależnie od typu, konfiguracji, lufy, od 5 do 12 MJ. Tymczasem ten pocisk to od 533 do 800 J. Więc cudów nie ma.

Co do spustoszenia w organizmie - ta sama zasada. Rozproszenie energii w bardzo krótkim czasie. Kula karabinowa, jak w przypadku tej historii o płytach w kamizelkach, niesie ~1500 J. Kałach nawet więcej. I w przypadku odbicia ma spory przekrój i masę, więc zanim wytraci pęd i energię to się pomiota nieco. Tutaj masz 2 gramy masy i igiełkę o średnicy 4mm. Prawdopodobieństwo działa na niekorzyść tego pocisku. Nie oznacza to, że szkód nie wyrządzi, ale nie będzie tak skuteczne i powalające, jak inne bronie.

@Opornik https://en.wikipedia.org/wiki/6.5×25mm_CBJ

@ataxbras akurat zadaniem hełmu nie jest zatrzymanie pocisku, chociaż z pistoletowymi pociskami w pełnym płaszczu sobie radzą, a przede wszystkim odłamków, szrapneli itd.

@ERH To jest powszechne wyjaśnienie i właściwie prawdziwe. Ale jest jedno ale.
W przypadku różnej maści środków ochronnych, chronią one przed pewną energią kinetyczną skupioną na jakimś obszarze.

Chronią przed pociskami pistoletowymi właśnie ze względu na niższą energię (2-3 razy niższą, niż pocisk karabinowy). W przypadku uderzeń niecentralnych, energia która może być zaabsorbowana, zwrócona przez odkształcenie sprężyste, jest już większa.

Chodzi więc zawsze o energię skupioną pod konkretnym kątem, na konkretnej powierzchni, a nie o specyficzne typy pocisków.

I tutaj, pocisk sabotowy ma przewagę ze względu na skupienie znacznej energii kinetycznej na bardzo małej powierzchni.