Dyskusja użytkownika smierdakow

@rakokuc jakby to od partii zalezalo czy jestes hipokryta czy nie. Ogarnij sie i zacznij myslec.

@Matteo co ma piernik do wiatraka? Ogarnij się i zacznij myśleć.

Chociaż czekaj, trochę ci pomogę, bo mam dobry humor. Dwa krótkie zdania to widać za dużo i wyciągnąłeś sobie jakiś nielogiczny wniosek, że moim zdaniem partia determinuje czy ktoś jest hipokrytą.

No nie, nie napisałem. Napisałem, że nie dziwi mnie, że pisowiec kolejny raz okazał się hipokrytą. Teraz odłóż na chwilę symetryzm i zastanów się dlaczego mnie to nie dziwi? No pewnie dlatego, że nie było w historii tego kraju partii, która zrzeszałaby tak wielu hipokrytów.

Także daruj sobie te pierdy o myśleniu, póki sam się tego nie nauczysz.

@rakokuc kurwa gosciu pokazuj mi statystyki hipokrytow w partii jak taka teze wysnules xDD ja pierdole, ale wy macie sprany mozg tuskiem xD nie stary, przeczytaj co napisales hahaha, dzieki zrobiles mi dzien xddd haha, napisales pierwszy skomentowany przezemnie koment pod publike, napisales dokladnie pisowiec=hipokryta. Stary, poziom retoryki jak w chlewie. Uzywasz manipulacji, wyciagajac jakis argument statystyka hipokrytow. Blagam. Rozjebales mnie tym

@rakokuc nawet chat gpt Cie wypunktowal

Błędy w rozumowaniu w tym komentarzu są następujące:

" Błąd generalizacji: Autor wnioskuje, że "pisowiec kolejny raz okazał się hipokrytą", co sugeruje, że wszyscy członkowie partii politycznej o nazwie "Pis" są hipokrytami. To jest błędne uogólnienie, ponieważ nie można jednoznacznie stwierdzić, że wszyscy członkowie partii są hipokrytami na podstawie zachowania jednej osoby.

Błąd logiczny: Autor sugeruje, że nie było w historii kraju partii, która zrzeszałaby tak wielu hipokrytów, co tłumaczy brak zdziwienia z powodu hipokryzji "pisowców". To jest błędny wniosek, ponieważ nie można jednoznacznie stwierdzić, że żadna inna partia w historii kraju nie miała wielu hipokrytów. To jest niepotwierdzona ogólna afirmacja, która nie jest poparta żadnymi dowodami ani faktami.<br />

Błąd ad-personam: Autor stosuje personalne ataki, sugerując, że druga osoba powinna darować sobie wypowiedzi na temat myślenia, dopóki sam się tego nie nauczy. To jest błąd ad-personam, ponieważ zamiast skupić się na meritum argumentu, autor atakuje drugą osobę osobiście, co nie wnosi nic do dyskusji.<br />

Warto pamiętać, że ocena argumentacji może być subiektywna, a wskazane błędy wynikają z tradycyjnych standardów logicznych i rozumowania."