@Topia 

No chyba, że zgodzilibyśmy się na IV rozbiór Polski

W tej chwili Polska tez nie moze swobodnie o sobie decydowac podobnie jak Generalna Gubernia wtedy wiec co za roznica?

Celem moglo byc rozjechanie ruskow kosztem przegrania tylko z jednej strony a nie z 2.

Poza tym byc moze wtedy Niemcy oszczedziliby gazowania Polakow w niemieckich obozach koncentracyjnych i moze udaloby sie totalnie zgruzowac srasije.

A lepiej Polska po WW2 wygladala jak Ukraina teraz?

W tej chwili Polska tez nie moze swobodnie o sobie decydowac podobnie jak Generalna Gubernia wtedy wiec co za roznica?

@Helikopter ty porównujesz dzisiejszą Polskę do Generalnego Gubernatorstwa? To jest tak niesamowicie głupie, że twoje poczucie wstydu musiało zostać wzięte z zaskoczenia. Inaczej byś czegoś takiego nie dał rady napisać.

@Helikopter To jest temat przerobiony tyle razy przez historyków, że aż nudny. Najkrócej jak się da, w trzech, dotyczących różnych kwestii, punktach:

1. Hitlerowskie Niemcy, tak jak w każdym innym narodzie słowiańskim, nigdy nie widziały w Polsce sojuszników. Polacy zostaliby przez nich wykorzystani, jak na przykład Ukraińcy, którzy latem 1941 witali Niemców kwiatami, a już zimą padali z głodu. Polscy żołnierze byliby dla Wehrmachtu mięsem armatnim i niczym poza tym.
   

2. Sowiecki potencjał obronny przerastał ówczesne możliwości Niemiec i Polski. Nie było najmniejszych szans na zwycięskie zakończenie wojny. Zresztą jak miałoby to zwycięstwo wyglądać? Zajęcie Moskwy? To tylko miasto. Ruscy już je kiedyś oddali i Polakom, i Napoleonowi. Niczego to nie zmieniło.
   

3. Polska, idąc z Niemcami, musiałaby formalnie stanąć przeciwko Francji. Dla ówczesnego, polskiego oficera, wychowanego na legendzie Błękitnej Armii, było to absolutnie nie do pomyślenia.
   

Holocaust wydarzyłby się tak, czy inaczej, bo wynikał on z ideologii, był irracjonalny, stanowił konsekwencję wcześniejszej polityki. Niemcy wymordowali Żydów z państw takich, jak czysto nordycka Norwegia, czy będące ich sojusznikiem, Węgry. Dlaczego w Polsce miałoby być inaczej?

@rakokuc 

 ty porównujesz dzisiejszą Polskę do Generalnego Gubernatorstwa?

Tak. Pod wzgledem niezaleznosci bardzo nam blisko. Co prawda GG byla bardziej brutalna ale podobnie swobodna jak Polska w EU czy ZSRR.

Mamy nawet swojego Gubernatora teraz

@Sahelantrop ja to wszystko wiem a odnosze sie tutaj do wypowiedzi Putina sugerujacego ze przeszkadzalismy Hitlerowi

@Helikopter Nie sądzę żebyś miał jakiekolwiek pojęcie, skoro współczesną Polskę porównujesz do GG. Myślałem, że tak ci się głupio napisało, więc nie komentowałem. Ale widzę, że brniesz w to dalej i to praktycznie kończy dyskusję.

Nie liczysz sobie chyba zbyt wielu wiosen?

@Sahelantrop nie twierdze ze to to samo ale widac pewne podobienstwa miedzy GG a Polska w EU

@Helikopter ten komentarz to kaskadowy debilizm, że aż żal komentować...

Jakoś nie pasowało im oddać bez walki najbogatrzą, rdzenną część Polski i przenieść się na poleskie bagna, gdzie Polacy stanowili mniej niż 1/4 ludności. Glupki, gdyby tylko mogli poczytać wikipedię, albo skomensultować się z tobą, to lepiej byś to rozegrał xD

@Sahelantrop nie zgodzę się, że potencjał obrony ZSRR był nie do pokonania. Dupę orkom uratowało lend lease. Gdyby Stany nie włączyły się do wojny, to jak najczęściej byłaby opcja ich pokonać.

@Topia ja tu jedynie odnosze sie do wypowiedzi i sugestii Putina

zasugerowal on ze nie powinnismy przeszkadzac Hitlerowi wiec powinnismy pomoc mu w napadzie na sowiecka kloake

@Topia W 1939 roku?

@Sahelantrop czysto teoretycznie możliwy był taki scenariusz, w którym Polska i Niemcy by się dogadały na wspólny atak na ZSRR.

Wtedy inwazję możnaby zacząć z 300 km dalej na wschód, poprzedzając intensywną rozbudową polskiej infrasteuktury kolejowej za niemiecki hajs.

Polska armia też nie byłaby bez znaczenia. Patrzymy na nią teraz z perspektywy turbowpierdolu jakie zebrali we wrześniu i myślimy, że byli mega słabi... Tacy słabi znowu nie byli, bo to armia z uwczesnego światowego top 10. Gdyby nasycić ich trochę środkami łączności i wspomóc logistycznie, to by jeden front uciągnęli.

@3zet onuca paszla won

@Helikopter nie kłam, nie usunąłeś konta.

@666 

Hitler chetnie wysylalby nas na front

a tak wyslal nas do komor gazowych

smierc bez sensu a tak przynajmniej by sie udalo rozpieprzyc ruski gnoj

@Helikopter 

 a tak przynajmniej by sie udalo rozpieprzyc ruski gnoj

czyli zrobilibysmy miejsce niemcom poswiecajac swoj wlasny narod

Historykiem nie jestem, ale wg mnie w tamtych czasach mielismy kompetentna klase polityczna i wierze ze dokonali slusznych wyborow.

@666 mozliwe

putin natomiast sugeruje ze zrobilismy zle i powinnismy wspolpracowac z Niemcami w eliminacji ruskow

@Helikopter  Hitler miał problemy z wyposażeniem swoich wojsk, sojusznikom wysyłając jedynie minimalne ilości, a co dopiero wyposażyć WP w odpowiednie środki. WP rozpadłoby się tak samo jako wojska rumuńskie i węgierskie, a jakiekolwiek ciamkanie o waleczności Polaków można wsadzić między bajki, bo w 1939 WP było tak skrajnie niefektywne logistyczne, że Hitler musiałby zapewnić olbrzymie ilości środków motorowych, których brakowało nawet dla Wehrmachtu.

@sawa12721 I tak musial zapewniac logistyke na front wschodni a robil to przez nieprzychylna mu Polske co tylko utrudnialo sprawe

Podobno do zdobycia Stalingradu brakowalo 2 batalionow wiec kto wie...

@Helikopter Jak ten co mówił ponoć to był niemiecki generał w swoich wspomnieniach, że brakowało 2 batalionów nie oznacza, że była to prawda, bo te bataliony musiałyby być jeszcze zaopatrzone i wyposażone, w dodatku miasto trzeba było utrzymać, a to wymagało olbrzymiej logistyki. Niemieccy generałowie mają tendencje do gadania czego to im nie brakowało, ala a gdyby babcia miała wąsy.

Kolej RP i tak musiała być przez Rzeszę rozbudowana, bo absolutnie nie wystarczała do zapotrzebowań Heer i to były główne problemy logistyczne, wpływy ruchu oporu były w porównaniu do tego niewielkie, bo kierwonictwo AK wiedziało, że ewentualne większe akcji w zakłócaniu przepływu broń mogło się wiązać z olbrzymimi reperkusjami na ludności cywilnej.

WP w początku rozpoczęcia DWS była duża, ale była to formacja zupełnie nie przystająca do nowoczesnej wojny i wymagała by olbrzymich środków do jakiekolwiek przystosowania jej do warunków walk wschodnich.

Hitler nie potrzebował miecha armatniego(w pierwszych latach wojny), tylko surowców, sprzętu z tychże i kolei.

@sawa12721 najwiekszy problem byl wlasnie w logistyce (podobno wojny wygrywaja logistycy)

Srodki byly ale nie bylo transportu do tego Goring zapowiedzial ze wszystko przewiezie jego Luftwaffe a wiedzial ze nie bylo to mozliwe. Taki troche kon trojanski.

Mozliwe ze gdyby Polska ktora byla po drodze wsparla transport i srodki to losy frontu wschodniego potoczylyby sie inaczej

@666 "mnie w tamtych czasach mielismy kompetentna klase polityczna" - no niestety nie

@Helikopter Jakieś źródło na temat tych dwóch brakujących batalionów? Znowu używasz tego argumentu, a poprzednio odpowiedzi nie było. Czekam.

Popierać teorię o współpracy z Hitlerem w celu ataku na państwa trzecie to mogą tylko osoby nieoczytane albo skrajnie naiwne, żeby nie powiedzieć głupie.

@Topia To i tak nie miałoby znaczenia. Anglosasi nie staliby z boku patrząc na to wszystko. W momencie wejścia USA do wojny to jest po makale.

@babcia_do_orzechow nie zapominaj, że Stany miały wtedy silne tendencje izolacjonistyczne. Nie weszli do wojny nawet w momencie, gdy zaatakowano Wielką Brytanię, a mieliby iść ginąć za jakieś zapite hordy orków?

Czy Wielka Brytania albo Francja by coś zrobiły, to też wątpię. Już wtedy komuchów świat miał za bydło i większe zagrożenie od nazistów. Pamiętaj, że mówimy o roku 1939, gdy Wielka Brytania miała na lądzie 4 dywizje, czyli mogli zabijać jedynie śmiechem, a Francja była tak bardzo niegotowa do wojny, że przegrała w obronie w kilka tygodni, a masę jej armii stanowiły wojska forteczne, kompletnie nienadające się do ataku.

@Topia Nie wydaje się prawdopodobne, aby Wielka Brytania i Francja stały z boku i patrzyły się jak Niemcy zaczynają być hegemonem. Dostawy broni to byłyby na 100%, nie wykluczając korpusów ekspedycyjnych w przyszłości. Co do USA to jednak polityka Rosevelta ukierunkowana była na przygotowanie USA do wojny, a z całą pewnością na wsparcie Angoli. Owszem, raczej nie weszliby do wojny sami, bez pretekstu. Ale zauważ, że Amerykanie walczyli z Niemcami już przed oficjalnym wypowiedzeniem wojny. Wojna z Zachodem nie zaczełaby się w 1939, ale bardziej w 1941. Natomiast pytanie czy Niemcy wygraliby wojnę w te 18-24 miesiące? Pamiętaj, że logistyka u nich kulała całą wojnę, nie mieli dostępu do surowców i długo nie przestawiali gospodarki na tryb wojenny.

@babcia_do_orzechow można gdybać 🤷🏻‍♂️

W 1939 by nie było z UK żadnych dostaw, bo nie było czego dostarczać, do 1941, to mogłoby być po zawodach. Wystarczyloby pakować hajs i stal w wagony i lokomotywy, zamist np. w megalomańskie projekty Kriegsmarine, które całą wojnę przesiedziały w portach, albo na dnie.

Pamiętaj, że w 1941 roku Niemcy miały gigantyczny wysiłek w rozbudowie polskiej kolei, którą mogliby rozbudować przed wojną, a zaoszczędzony czas przeznaczyć na dalszą rozbudowę na wschód.

Nie wiem jakie znaczenie mogloby mieć opracowanie jakiegoś bombowca strategicznego... Nie jest to łatwa sprawa, ale wydaje się jak najbardziej wykonalna.

@Basement-Chad 

"o o odpieprz sie teraz od generala teraz co?"

@Basement-Chad Zobacz sobie, któż taki mu zapiorunował wpis.

Zielonka z Mussolinim w avatarze.

Mam dziwne obawy, patrząc ostatnim czasie na wpisy, że brunatni powoli i pocichutku napływają na Hejto, w rezultacie czego portal podzieli los Wykopu.

@sawa12721 

@Helikopter Aaa, to ja już pewność skąd ty jesteś .

@sawa12721 jak wszyscy tutaj

@sawa12721 Tak jest wszędzie. Po prostu w social media siedzą głównie dzieci. Tak do 14 roku życia to głównie jakiś minecraft i gierki, ale później odpala się tryb polityczny. Starsi przeważnie nie prowadzą już debat z anonami w necie, nie licząc tych którzy z jakiegoś powodu mają czasu za dużo. Efekt jest taki, że większość debat na tematy polityczno-historyczne w mediach społecznościowych wygląda tak, że 16-latek kłóci się z 40-letnim bezrobotnym na odwyku o to czy Hitler był lewakiem.

@Basement-Chad socjalista byl wiec lewakiem

@Basement-Chad ale co Ty masz do Pana Generała Pinocheta? Że pogonił lewactwo i z najbiedniejszego kraju Ameryki Poludniowej zrobił najbogatszy? Zastrzeżenia można mieć jedynie do metod - paliwo do helikoptera kosztuje.

@Topia trzeba nadmienic ze lewactwo wtedy to nie byly pizdeczki z broda w rajstopach domagajacy sie dostepu do toalet dla dziewczynek w szkole jak dzisiaj a faktycznie terrorysci podobni do tych z Gazy

@Topia Zachwycasz się Ameryką Południową, a tuż za wschodnią granicą masz dwóch Pinochetów. Czemu nie wyprowadzisz się na Białoruś gdzie wreszcie będziesz mógł żyć w dostatku, zgodnie z tradycyjnymi wartościami z dala od lewactwa i lgbt? Czemu nie wykorzystać takiej szansy? Azyl dostaniesz bez problemu.

@Basement-Chad mógłbym odbić piłeczkę i powiedzieć, że jak chcesz żyć w lewackim zamordyzmie, to możesz jechać sobie od Szwecji.

Ja już 1/3 życia temu wyjechałem do Szwajcarii, gdzie ciągle zdrowy rozsądek, logika i dobro państwa mogą wygrywać z chorymi ideologiami.

@Topia A czy ja gdzieś kiedyś wychwalałem komunistycznych zbrodniarzy? Nie przypominam sobie.