Kilka słów na temat odwiecznego sposobu rządzenia w Rassijji.
Nie jest to szczególnie odkrywcza teza, wie to każdy kto trochę wie o Rosji.
Ostatnio chyba o tym przypomniał Marcin Strzyżewski - "nieprawda że jak zabijesz ruskich głupich dowódców, to zastąpią ich zdolni i to źle dla Ukrainy. Zastąpią ich równie głupi, bo zdolni są zagrożeniem dla samodzierżcy".
Ale zawsze przypomnieć warto.
Cytat z książki LÓD Jacka Dukaja, polecam.
To święta prawda co piszesz ale jeszcze sytuacja się komplikuje gdy ten samodzierżca też jest głupi jak but, nieudolny i w cholerę agresywny. A za takiego uważam Putlera który co najmniej od 12 lat prowadzi swoje mocarstwo do sromotnego upadku. Gostek rządzi już 22 lata i nie osiągnął kompletnie niczego. Jedyne co za jego władzy się poprawiło to poziom życia ale to na skutek wzrostu cen surowców. A poza tym kompletne łajno. Demografia, gospodarka, armia, technologie i masa innych rzeczy to leży i kwiczy. Państwo jak mafia, korupcja i zerowy soft power. Arystowicz fajnie kiedyś napisał, że Putler u władzy jest korzystny dla Ukrainy bo gdyby przyszedł ktoś mądrzejszy mógłby ich jeszcze podnieść. A tak to Putas jest gwarancją kontynuacji pasma strategicznych błędów i w konsekwencji ostatecznego zwycięstwa.
@tmg No nie wiem, Putler (czy też: całe jego środowisko) bardzo skutecznie przez 20 lat budowali agenturę wpływu, wiązali Zachód z Rosją powiązaniami biznesowymi, przecież plan był taki że połowa Europy miała kupować gaz z Rosji za pośrednictwem Niemiec. Rosja miała być tez partnerem w walce z islamskim terroryzmem.
Taktyką małych kroczków pochłaniał kraje po kawałku, jak nie wojskiem, to agenturą. Agentura Rosji rządziła w Czechach, w Polsce, w paru innych krajach, miała ogromne wpływy w Niemczech, we Francji.
Mordowali niewygodnych ludzi i dysydentów na zachodzie jak chcieli, nie bacząc na ofiary cywilne, i żadnych konsekwencji nie ponosili.
Wszystkie rosyjskie organizacje przestępcze na zachodzie zmusili do pracy dla Moskwy.
W Czechach wysadzali magazyny wojskowe, a w Polsce do tej pory nie można mówić że to oni stali za Smoleńskiem, bo wyjdziesz na oszołoma czy pisiora, tak skuteczna była kampania medialna.
Skutecznie budowali wizerunek Putina jako "prawdziwego" mężczyzny - tak to się rozkręciło że potem już samo jechało, porządni ludzie to łykali. Na przykład odcinek Alternate Histories serialu Love, Death & Robots - "Rosja wysyła pierwszego PRAWDZIWEGO mężczyznę na księżyc". Tak to się robi...
W pewnym momencie coś nie pykło, chyba na prawdę nie zdawał sobie sprawy jak bardzo osłabili armię Rosyjską czystkami wśród oficerów. Uwierzyli we własną propagandę, tzn. w to że Zachód jest już tak spedalony, że nie zareaguje na kolejną inwazję.
A zachód (A właściwie USA, bo przecież nie Niemcy) miał już dosyć.
Tu jest kilka słów o tym jak drastycznie zmieniło się postrzeganie Rosji, nie tylko we Francji:
@Opornik @tmg Ten system będzie zawsze przegrywał. Wygrywają systemy, które są bardziej efektywne - premiują zdolnych i twórczych. Ktoś mi kiedyś odpisał, że caryca Katarzyna wcale nie była wielką władczynią, bo całą robotę za nią odwalali jej współpracownicy. Ale za jej rządów ruskim udało się to, o czym marzyli przez stulecia - zagarnęli sobie Polskę poszerzając swoje imperium na zachód. Tak, była wielką władczynią, bo nie próbowała pokazywać wszystkim naokoło że jest najmądrzejsza i najlepiej się na wszystkim zna, tylko dobierała sobie do tego odpowiednich ludzi. Na tym polega właśnie polega wielkość lidera, ale typowy rusek z Putinem na czele tego nie rozumie. Katarzyna była Niemką, człowiekiem o innej kulturze i mentalności.
@Opornik Putler ewidentnie miał taki plan jak piszesz. Chciał skorumpować Zachód i uzależnić od własnych surowców. I jakiś czas był na całkiem dobrej drodze do tego. Jego głupota polegała na tym, że sam wsadził sobie kij w szprychy agresywną polityką która zaprzepaściła wszelkie sukcesy. Przecież Francja mu chciała nawet sprzedawać okręty desantowe a Niemcy budowały mu wielkie poligony artyleryjskie. Amerykanie inwestowali w sektor wydobywczy i dostarczali technologii. Sikorski widział go w NATO heh. Mógł wybrać drogę modernizacji a postawił na największy idiotyzm czyli odbudowę ZSRR 2.0. Czyli anachroniczną wojnę typu kolonialnego z XIX wieku. To był błąd typu strategicznego którego pełnia konsekwencji dopiero nadejdzie. Im dłużej będzie u władzy tym lepiej bo prowadzi Moskowię tam gdzie chcemy ją widzieć czyli do rozpadu.
@tmg Dokładnie tak.
Gdyby rozwijali gospodarkę, pozwalali na inwestycje i normalne działanie firm, nie przepierdalali kasy z surowców, to by się kraje same garnęły do unii z Rosją, a nie odwrotnie.
Ale to zwykły siepacz "siłownik", oni nie potrafią myśleć inaczej.
Sikorski widział go w NATO heh
Powiedzmy - właściciele Sikorskiego.
a postawił na największy idiotyzm czyli odbudowę ZSRR 2.0.
Tak niestety ludzie na Kremlu myślą od wieków. Nie liczą się koszta, liczy się ostateczny efekt. Wielbią tam Stalina mimo że tylu Rosjan (i komunistów!) wymordował - bo w ostatecznym rozrachunku "wygrał".
Moskowię tam gdzie chcemy ją widzieć czyli do rozpadu.
Oby do tego doszło. Oni są na pewno gotowi utopić Rosję w morzu krwi i poświęcić gospodarkę dla zwycięstwa.
Nie jest to jakaś moja dywagacja, lata temu na różnych wykładach o Rosji i o mentalności tamtejszych ludzi władzy wielu mądrych ludzi opowiadało.
Zaloguj się aby komentować