@666 xD wyobraź sobie, że większość firm jest dofinansowana w jakiś sposób przez państwo w większym lub mniejszym stopniu, albo realizuje kontrakty rządowe gdy dostaje na to zlecenie. Wagner jest prywatną firmą nie tylko ze względu na swój status prawny, ale tez dlatego, że lata po świecie i realizuje zamówienia od innych rządów i dostaje za to pieniądze. Teraz przenieśli sie z kolei na Białoruś. Sam bunt pokazuje ich niezależność od rządu bo podlegali głównie samemu Prigożynowi który jest biznesmanem od lat, jeszcze przed poznaniem Putina. To, że w jakiś sposób jednak byli uniezależnieni od pomocy rosyjskiego monu pozwalał ich mimo wszystko kontrolować do pewnego stopnia. Całkowicie niezależna firma najemnicza byłaby jeszcze grożniejsza.

@Skylark Podałeś mi przykłady dosłownie samych krajów trzeciego świata przy czym w większości afrykańskich, gdzie ciągle masz wysoką przestępczość, rewolucje, zamieszki i wojny, a stabilność państwowa jest tam praktycznie zerowa. Przy stabilnej sytuacji państwowej takie sytuacje nie mają zwykle miejsca. Może poza Turcją, ale jak sam wspomniałeś tam to już trochę tradycja. Przy okazji najemnicy też aktywnie działają i potrafią zmieniać strony czy się buntować w Afryce. Z ostatnich przykładów patrz Sudan, ale też bunt Séléka w Republice Środkowoafrykańskiej czy bunt w Mali w 2012. Ja wiem, że Rosja bywa porównywana do krajów trzeciego świata, ale mimo wszystko może cieszyć się dużo większą stabilnością systemu nawet podczas obecnej wojny. Dlatego zwykła armia tam wciąż nie podnosi rewolucji. Co do Blackwater to obawy były i również mają sporo kontrowersji za sobą.

@Al-3_x 100% zgadzam sie, ze warunkiem jest generalnie niestabilna sytuacja. W Rosji tez pucz nie zostal doprowadzony nawet do kulminacji, bo sytuacja okazala sie stabilniejsza, niz Wagnerowcom sie wydawalo. Gdyby mieli bardziej dokladne rozeznanie sytuacji politycznej, pewnie nawet by nie zaczeli.

Wyobrazmy sobie, ze Putin, zamiast otwarcie wspierac armie, powiedzialby: "Jewgienij Wiktorowicz, ty mnie mowisz dobrze, Szojgu i Gierasimow to zdrajcy ojczyzny i czas przyszedl na ostateczne rozliczenie." Czy armia pod ich komenda siedzialaby cicho pozwalajac Wagnerowcom przejac struktury kierownicze? Byc moze, ale nie liczylbym na to!

Blackwater jest znana z okropnego zachowania wzgledem cywili i jencow, nie z atakow na cele rzadowe w Stanach. Jedyny moze ich wyskok to byl atak na inspektora, ktory mial ich nadzorowac, czysta samoobrona bez celu politycznego. Wlasciwie nie robili niczego, czego nie dopuscily sie panstwowe agencje wywiadowcze USA. Tylko oczywiscie agencje trudniej wyciagnac przed sad, wiec prawda wychodzi na jaw 50 lat pozniej jak archiwa odtajniaja. Ale to jest dygresja.

@Skylark

Gdyby mieli bardziej dokladne rozeznanie sytuacji politycznej, pewnie nawet by nie zaczeli.

Zaczęliby bo nie mieli wyjścia. Cały ten bunt się zaczął od tego, że Wagner za bardzo urósł w siłę i nie chciał się dalej podporządkować armii tylko zaczął uprawiać samowolkę. Jakby Prigożyn dalej zwlekał to by stracił swoich najemników, a tak mógł uciec z nimi na Białoruś i kombinować dalej.

Jewgienij Wiktorowicz, ty mnie mowisz dobrze, Szojgu i Gierasimow to zdrajcy ojczyzny i czas przyszedl na ostateczne rozliczenie

Jakby Putin usunął ze stanowisk Szojgu i Gieasimowa to by armia podziękowała bo jak sam Girkin przyznaje nikt ich specjalnie nie lubi. Sytuacja natomiast, że Putin powierzyłby Prigożynowi i Wagnerowi stanowiska kierownicze to czysta abstrakcja bo nikt normalny nie powierzyłby najemnikowi dowodzenia całej armii. Wtedy, owszem armia by się zbuntowała, ale dla dobra samego kraju.

Blackwater jest znana z okropnego zachowania wzgledem cywili i jencow, nie z atakow na cele rzadowe w Stanach.

Nie miała okazji. Mimo wszystko jej potencjał militarny był znacząco słabszy od armii USA i działali głównie daleko od terytorium ameryki.