@jarezz No ok wiadomo, ale czy nie będzie ciut lepiej?

@Zielonypomidor pod jakim względem lepiej pytasz?

@Zielonypomidor @Zielonypomidor pod jakim względem lepiej pytasz? Że 700 zamiast 10H? Niby tak ale nie do końca. Wszystkie MPZP trzeba od nowa uchwalać, to dla przykładu.

@jarezz No wiadomo, że trzeba na nowo uchwalać ale i tak chyba lepiej jak 700 m choć nie wiem jak procentowo to przełoży się na wzrost.

@Zielonypomidor kilkadziesiąt procent spada potencjał inwestycyjny. Nie chcę podawać błędnych informacji. Do sprawdzenia na stronie PSEW

@Zielonypomidor http://psew.pl/analiza-powrot-do-700-metrow-dla-wiatrakow-to-cios-w-samorzady/

Info o ilości MPZP do kosza

@jarezz thx

@Zielonypomidor nie ma za co. Zmiana na 700m z 500m oznacza też spadek potencjału zainstalowanych mocy o kilkanaście GW. Oczywiście turbiny nie pracują z maksymalną mocą ale zawsze, jak pisałem wcześniej, powinno się je traktować jako uzupełnienie mixu energetycznego.

Żeby realnie patrzeć na to, ile energii dostarczają WTG należy przyjąć, że rocznie dostarczają nam 25 - 30% energii z potencjału jaki jest w zainstalowanej mocy. Decydują o tym warunki klimatyczne jakie mamy w tej części Europy (jedna z firm dla któych pracowałem taki stosunek produkcja / zainstalowana moc) podawała dla dywizji Północna - Środkowa Europa.

Jakie są koszty budowy? 1GW mocy to koszty budowy rzędu 6 - 6,5 mln PLN na dzień dzisiejszy (turbina, drogi, kable SN, przyłącze do GPZ lub budowa GPZ jeśli farma jest duża). Dla porównania, w zeszłym roku, w Finlandii koszt budowy 1GW (pod klucz czyli WTG, drogi, itd.) wynosił 1,5 mln EUR.

@jarezz Ok ok ale było 1000. teraz będzie 700. I tak mam świadomość, że to o dom na jakimś ranczu chodzi jakiegoś pisowca.

@Zielonypomidor Taki zaka (1000m jest w EU bodajże tylko w Bawarii - oczywiście ludziom antyWTG z SolPol czy PiS pasuje to i mówią wtedy o całych Niemczech - nagle to, że to ich wróg nie przeszkadza im i chcą rozwiązania powielać).

Co do konsekwencji tutaj masz szerszą analizę Rzepy: https://energia.rp.pl/oze/art38100961-wiatraki-sejm-glosowanie-nowelizacja-oze

Pamiętaj też, że samorządy kupę kasy z podatku od nieruchomości tracą. Bardzo dużo pieniędzy tracą też właściciele gruntów, zwłaszcza małorolni chłopi. Za dzierżawę ziemii pod WTG, w warmińsko - mazurskim, portugalski deweloper w umowach dawał kwotę 700EUR/m-c brutto za jeden wiatrak. i to na okres 20 lat.

Z autopsji wiem, że na wsiach, największymi przeciwnikami inwestycji wiatrowych, są sąsiedzi tych osób, których ziemia została wytypowana pod budowę turbin.

Żeby nie było, turbiny mają swoje wady. W dalszym ciągu recykling jest problemem, zwłaszcza po resursie. Awarie mogą doprowadzić do skażenia gruntów olejami z przekładni. Co do odległości min. 500m od zabudowań to jest to też podyktowane bezpieczeństwem np. podczas pożaru, płonące elementy wiatraka mogą na tyle odlecieć od osi wieży.

@jarezz Ale ja nie piszę, że nie. To jest strata i to ogroma, tylko mogło zostać przy 500

@jarezz O o płonącym skrzydle które w nocy płonące może mnie zabić to nie wiedziałem.

@Zielonypomidor ja nigdzie nie twierdziłem, że jesteś anty. Chciałem tylko pokazać ile straciliśmy mimo ułatwienia z 10H na 700m.

Co do płonącego skrzydła, zdarza się. Ostatnio jakiś stary egzemplarz się spalił w wielkopolskiem bodajże. Piszę, że stary bo hub height (hub to Piasta, w której są łopaty mocowane) była ok 30m. Obecnie montuje się w PL na h około 100 - 110m. Można byłoby wyżej ale blokowane było to właśnie przez 10H.

Z ciekawostek pożarowych to w Polsce jakieś 3 lata temu ugaszono palącą się turbine poprzez zrzuty wielokrotne środków gaśniczych z helikoptera. Zazwyczaj akcja straży pożarnej w przypadku pożaru WTG ograniczała się do wyznaczenia strefy bezpieczeństwa, czyli tych 500m i oczekiwanie na to, aż materiały w turbinie wypalą się do końca.

@jarezz nie dodałem, że było to pierwsze ugaszenie płonącej turbiny przez strażaków, zamiast standardowego oczekiwania na wypalenie się jej. Pierwsza taka akcja na świecie.

@jarezz jako specjalista w branży mam do ciebie pytanko. Odtatnio gdzieś w sieci migła mi informacja że Greta została aresztowana po proteście w sprawie farm wiatrowych gdzieś w Skandynawii. Słyszałeś o tym? Wiesz o co tam dokładnie poszło? Bo wydało mi się to dziwne iż aktywiści klimatyczni protestowali przeciwko wiatrakom a w naszych mediach żadnych konkretów się nie doczytałem.

@Afrobiker protestowali, bo norweski sąd zakazał budowy tej farmy, bo uderzała w tereny wypasu reniferów Samów (ludność pierwotna tych terenów).

@jarezz opowiadasz 😳. Co mają kurła renifery do wiatraków (⁠ノ⁠｀⁠Д⁠´⁠)⁠ノ⁠彡⁠┻⁠━⁠┻. Jeszcze bym zrozumiał ptactwo bo zdarza się że wpadają na łopaty turbin ale renifery 🤔 przecież one po ziemi chodzą więc w czy to im przeszkadza. Na wysokości ziemi to zwykły słup który z łatwością można ominąć. Osmieszyli się strasznie 😆

@Afrobiker pewnie Samom za mało NOK wypłacili.

Oprócz słupów, drogi, place montażowe, wykopy pod kable, GPZ... W Skandynawii często roboty strzałowe, bobudujesz na skale.

@jarezz to wszystko jest na etapie projektu. Po skończonej pracy zostaje słup z instalacją i wiatrakami na kilkudziesięciu metrach który można obejść w kilkanaście sekund przecież farmy wiatrowe nie są ogrodzone ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

@Afrobiker no drogi zostają po oddaniu farmy choćby dla serwisantów. Ludność miejscowa, która wygrałą w sądzie to z tego co się orientuję, pół-koczownicy. Wypasają reny i ze stadami podróżują. Tacy skandynawscy aborygeni - są w Norwegii, Szwecji i Finlandii.

Nie znam uzasadnienia wyroku ale na logikę wygrali bo pewnie budowa tej farmy wiatrowej zbytnio by integrowała w ich tryb życia i kulturowe dziedzictwo.

Na logikę również - więcej NOK od inwestora rozwiązałoby sprawę, bo koniec końców FW mocno na wypas reniferów wpływać nie będzie. Podobne kwestie były na projekcie w Kenii. Miejscowi myśleli, że zagrodzimy farmę... dostali kasę za przesiedlenia, nowe domy, szkoły, przychodnie, odszkodowania i teren ooczywiście nie był i nie jest ogrodzony - teraz są zadowolenii. Poza tym infrastruktura tamtej FW to świetne źródło miedzi, któą kradną.

Co do wysokości wież WTG w Skandynawii - nie miałem przyjemności być jeszcze na projekcie norweskim ale w Finlandii standard to teraz hub height (oś piast gondoli) na h >= 140m.

Wieże na kilkadziesiąt metrów to stare modele, już w użytkowaniu. Nawet w PL sparaliżowanej przez 10H teraz stawia się wieże o HH od ok 90 do ok 115-120m

@jarezz i tak treściwego wyjaśnienia właśnie oczekiwałem. Dobra robota.