Zleciłem dostawcy oprogramowania rozwój aplikacji którą się opiekuje i zamiast korzystać z aktualnego brancha to korzystali z jakiejś przestarzałej wersji która w momencie rozpoczęcia prac rozwojowych miała pół roku zaszłości technologicznych. Czy przy rozwoju aplikacji można korzystać z dowolnego brancha, bo i tak na końcu się robi merge do mastera czy powinno się brać najświeższego brancha?
Nie wiem czy jutro robić im na statusie o to aferę czy to standardowy model działania i nie powinienem tego tematu podnosić.
@Jira To zależy co robisz i jak znasz strukturę kodu. Ogólnie zgodnie ze sztuką jest brać z najświeższego brancha i niekoniecznie mastera, bo często dev jest świeższy od mastera o te kilka dni/tygodni/miesięcy.
W praktyce - może być tak że rozwijają coś totalnie niezwiązanego z tym co było commitowane do mastera. Zatem z którego brancha wychodzisz to tylko kwestia umowna.
No, w ostateczności, jak są dzbanami, to będą mieli pół roku merge-confliktów podczas merge/rebase do zrobienia. Także krzyż na drogę.
Jasne ze można użyć starego brancha, tylko czy to jest mądre? Bo pół roku to czasami już kompletnie inny kod, także powodzenia z konfliktami przy próbie merga. Ja bym poruszył temat czy aby na pewno wiedzą co robią
@114011 Kurwa lepiej Ci powiem. Oni to zmerge'owali z innym branchem z prac rozwojowych, z masterem i wrzucili prosto na proda bez testów UATowych xD
To chuj kręcę Małysza jutro, żeby robili testy regresji całej aplikacji.
Jak im się tak śpieszyło na proda to będą się teraz pierdolić xD
Dzięki za wyjaśnienie
@Jira Wiesz, ciężko wyrokować czy masz na nich naskakiwać czy nie, bo to zależy od firmy, polityki i podejścia.
Działałem już w takich projektach gdzie wrzucaliśmy rzeczy prosto na proda od razu z pominięciem stage/deva po tym jak sprawdzaliśmy lokalnie, pisałem też w takich gdzie były 3 środowiska, w takich gdzie było od cholery testów z każdej strony aż po taki gdzie przez kilka miesięcy nie było ani jednego release na proda.
Jeżeli coś z 'normalnego/typowego' podejścia w firmie olali to nie kopałbym się z nimi o jakieś testy na prodzie tylko w miarę możliwości cisnął o reverta na masterze.
@114011 reverta na masterze? To znaczy cofnięcia zmian z mastera? Nie znam tego określenia
U nas są 3 środowiska testowe do prac rozwojowych, UAT na którym bezpośrednio przeprowadza się poprawki utrzymaniowe no i prod.
No i wszystko musi przejść testy najpierw na środowisku testowym i ponowne testy po merge'u z masterem na UAT.
@Jira https://git-scm.com/docs/git-revert
Tylko pytanie czy ich zmiany są tylko czysto funkcjonalne czy na przykład robią zmiany w ddl, wtedy gorzej.
@114011 ddl?
@114011 dzięki, jak wpisałem samo ddl to mi jakiś rogal wyskoczył
Zaloguj się aby komentować