@RTS007 a to ona nie proponuje redukcji do 90%?

Jedynie faktycznie powinno byc KO a nie PO. ale wyedytowac się chyba już nie da.

O utylizacji starych ludzi to założyłem, że są tu ludzie inteligentni na tyle by wylapac, że jest to hiperbola. Chyba jednak przeceniłem niektórych możliwości.

Widać że aby wrzucic link do artykułu to trzeba - oczywiście tylko w jedna strone to działa- tutaj zrobic caly przeglad materiałów i linkować:p

Wy jesteście poważni?

@tyle_slow 

Le nie względem aktualnej emisji, kłamco.

@Sahelantrop bardzo ladny przyklad manipulacji, na hejto @Sahelantrop jest z tego znany.

@Sahelantrop no i lap poglady na atom tej pani. https://wyborcza.biz/biznes/7,179190,29602010,urszula-zielinska-z-zielonych-nie-idzmy-w-gaz-i-atom.html

Co tam jeszcze zmanipulowane? A przerasta was hiperbola o utylizacji ludzi?

@maximilianan nie widzę jego wpisów więc mnie też dał (czarnolistuje tylko tych którzy zczarnolistowali mnie)

@Sweet_acc_pr0sa ano, mi jeszcze wielokrotnie pisał, że jestem chamem bo nazwałem kogoś głąbem albo gamoniem xD co oczywiście nie przeszkadzało mu nigdy w obrażaniu innych

No jak, wszystkie "dwusetki" i "reżyserki" węglowe do wycięcia idą planowo. Z węglowych zostaną bloki jak b14 w EBE, b5i6 w OPO itd.

I to wynika z założeń na energetykę jeszcze PiSu. Więc ta kobieta nic nowego nie powiedziała.

@dru_gru i to redukuje o 90% a zywnosc, samochody, samoloty ?

@tyle_slow o 90% względem 1990!

Bo już trochę zredukowaliśmy jako kontynent.

Energetyka będzie prawie zdekarbonizowana

Transport? Coraz więcej samochodów elektrycznych, może trochę jeżdżących na wodorze. Biopaliwa które teraz lądują w bakach samochodów zasilą samoloty.

Ogrzewanie? Gazu ani węgla już nie będzie.

Przemysł? Na pewno będzie jeszcze emisyjny, ale gdzieniegdzie pojawi się zielony wodór i mniej trochę mało efektywnego ale istniejącego carbon capture.

@Grewest no zobaczymy ten nowy wspanialy swiat.

@tyle_slow Mówienie o powiązaniach z rosją, miało by sens gdybyś wrzucał ten wątek. A nie wątek ustalania celu redukcji emisji na 2040. Unijne cele redukcji są neutralne technologicznie, atom się pod nie liczy.

@Grewest zarzucanie mi manipulacji by mialo sens gdybys nie pisal ze pani nic nie ma do atomu, gdy jest wypowiedz z zeszlego roku, brzmi ze nie chce atomu.

Wiec skoro nie pokusiłeś sie o wielogodzinny research z bibliografia na temat i nie wyskrobałeś rzetelnego wpisu, tylko manipulowsles (w mysl twojej logiki) pisząc o mnie...

To przyznaj chociaż że nikt habilitacji nie będzie robic, aby wrzucic link na portal ze smiesznymi obrazkami.

Ty tego nie zrobiles. Ode mnie oczekujesz.

Trochę nie fair, nie sądzisz?

@tyle_slow 

zarzucanie mi manipulacji by mialo sens gdybys nie pisal ze pani nic nie ma do atomu, gdy jest wypowiedz z zeszlego roku, brzmi ze nie chce atomu.

Tylko co ma wypowiedź z zeszłego roku do unijnego celu redukcji emisji, który bierze pod uwagę atom? Gdyby ona jednocześnie coś grzebała przy ustalaniu tego celu(uznanie atomu za niezielone źródło energii), to bym ci przyznał rację. Ale twoje znalezisko tyczyło się właśnie celu redukcji emisji, a nie czegoś więcej.

Wiec skoro nie pokusiłeś sie o wielogodzinny research z bibliografia na temat i nie wyskrobałeś rzetelnego wpisu, tylko manipulowsles (w mysl twojej logiki) pisząc o mnie...

To przyznaj chociaż że nikt habilitacji nie będzie robic, aby wrzucic link na portal ze smiesznymi obrazkami.

Ty tego nie zrobiles. Ode mnie oczekujesz.

Trochę nie fair, nie sądzisz?

Oj jakiś ty biedny, jak ktoś śmie śmieć prostować twoje bzdury xD

Powtórzę się. Redukcja emisji o 90% tyczy się roku 2040 i bierze za podstawę rok 1990. W twoim opisie tego nie ma. Jest za to pierdolenie o ludobójstwie.

@Grewest kolejny którego hiperbola przerosła. Nie wierzę:p

Pani jest głosem antyatomowym. Ale nie jest przeciwko atomowi, ponieważ nie uchwala

Zakończę cytatem z Ciebie. Niedoklafnym bo na komorce nie da sie przekopiowac. Dls mnie eot.

Co innego gdyby pani proponowała coś przeciwko atomowi.

@tyle_slow 

kolejny którego hiperbola przerosła. Nie wierzę:p

Dla tej hiperboli zabrakło ci miejsca na uczciwy merytoryczny opis

Zakończę cytatem z Ciebie. Niedoklafnym bo na komorce nie da sie przekopiowac.

No tam dalej było jeszcze "ale tutaj tego nie ma. "

CEL UNIJNY REDUKCJI EMISJI CO2 BIERZE POD UWAGĘ ATOM. Europosłanka zielonych przy zgładzaniu tego celu nie proponowała wyłączenia go spod tego celu

@Grewest nie chce mi się punktować twojej hipokryzji. Prześledź swoje komentarze i grzmoty czy zawsze są do merytorycznych opisów;)

W atomie to zataczamy koło stanowisko pani i zielonych na temat atomu jest znane. A jej dotyczyl wpis. Manipulujesz.

EOT.