Super, że w NASK podjęło pracę wiele kobiet i nie ma wykluczenia ze względu na płeć, fajnie, że w zespołach zasiadają wykwalifikowane i kompetentne osoby i że to jest głównym kryterium, ale czemu w artykule opis tego typu zagadnień (cytat poniżej) został potraktowany priorytetowo? Przecież jest to absurdalnie mało istotne (z punktu widzenia całej działalności NASK), godzi w powagę tej instytucji oraz jej pracowników. Masa poważnych osiągnięć i prac w ramach NASK, a tu coś takiego zostaje przytoczone, jako flagowy przykład.

Jak dodała Karolina Seweryn, zespół czuwa m.in. nad zabezpieczeniem modeli językowych przed powielaniem stereotypów, także tych genderowych. – Zajmujemy się tym, żeby nasze modele, dostępne przecież dla wszystkich, były bezpieczne i inkluzywne, a odpowiedzi były jak najbardziej wyważone – podkreślała specjalistka.  

Dr Karlińska zaznaczała, że świat nauki, zwłaszcza w przypadku nauk technicznych, jest mocno zmaskulinizowany. – Sytuacja powoli się zmienia – rekrutuje się do nas na przykład coraz więcej inżynierek – ale bariery są wciąż odczuwalne. Projekty PLLuM i HIVE AI pokazują, że współpraca w zespołach zróżnicowanych pod kątem pokoleniowym, dyscyplinarnym i genderowym jest z perspektywy budowy LLM-ów bardzo cenna: dzięki zderzeniu różnych doświadczeń i perspektyw tworzymy produkty lepiej dostosowane do szerokiej grupy odbiorców i odbiorczyń – przekonywała.

Proszę, przeczytajcie całość, żeby nie było, że to wyrwane z kontekstu. Poniżej link do artykułu

Źródło: https://nask.pl/aktualnosci/sila-kobiet-w-it-nask-na-women-in-tech-summit

#nauka #sztucznainteligencja #innowacje #wtf