@maximilianan no nie. Jabłoński przeczytał poprawnie, Flisiak leci w chuja.

Podałem Ci link do badania i cytat z badania. Pytanie Jabłońskiego było w kontekście tego, że skoro wirus po 24h miał być niegroźny, to jakie było ryzyko przy organizowaniu wyborów kopertowych. A dokładniej, "wspominał Pan, że ta opinia dla kancelarii Senatu opierała się między innymi na pracy opublikowanej w kwietniu w New Englang Journal of Medicine [...] chciałbym zrozumieć lepiej Państwa filozofię [...] ta opinia wskazywała na badania [...] między innymi kartonu [...] czy może Pan powiedzieć, na jakiej podstawie uznaliście, że to jednak może być dłuższe niż 24 godziny?".

Praca jest z marca, ale wygląda jakby chodziło o nią.

Sprawdź, nie musisz mi ufać. Początek jego wypowiedzi jest o tym że mogą posiedzieć 30 minut dłużej i pyta o zalecenia WHO w sprawie wyborów zdalnych. I z tego też się dość nieudolnie profesor tłumaczy.

@wombatDaiquiri byku, ale ty straszliwie mylisz pojęcia... Pytasz o co dokładnie? Bo nikt nie mówił, że wirus jest niegroźny

@maximilianan nie pytam Cię o nic. Wskazuję, że profesor zakłdam że celowo mylnie przytacza tekst badania na które się sam powoływał i robi z PiSowca debila bezpodstawnie. Uważam, że to żenujące, skandaliczne i coś co powinno zrujnować jego karierę. Chyba że się mylę i jednak w badaniu nie jest napisane, że po 24h wirus na kartonie zanika, ale wtedy liczę że ktoś mnie poprawi.

@wombatDaiquiri ech...

1. Nie zanika, tylko w tej próbce nie wykazano wirusa po 24 godzinach w takich warunkach na kartonie

2. Skupianie się tylko na jednej powierzchni ignorując pozostałe to jakiś żart. Dodatkowo te 3 wykresy pokazują zupełnie inne wskaźniki.

3. No viable znaczy takie, które nie zarażały

4. Warunki testu mogły być inne (i pewnie były) niż w dniach wyborów.

Poseł albo nie rozumie, albo manipuluje

@maximilianan ciekawe, że nie mówi o tym sam profesor, co? Tylko zmyśla że jest co innego napisane jak mu pod nos dokument podstawiają?

@wombatDaiquiri ale co takiego profesor powiedział bo dalej nie rozumiem? Profesor powiedział prawdę, wszystko zgodnie z nauką

@maximilianan profesor twierdzi, że w tym dokumencie to sars-cov-1 zanika po 24 godzinach a Sars-cov-2 dużo dłużej i to stwarza niebezpieczeństwo xD ehh dobra wytnę fragment komisji i zrobię reupload bo bez sensu do tego podszedłem

@wombatDaiquiri No i co? Watpisz że sars-cov-1 się różni od sars-cov-2? Gość czyta jakieś badania, a profesor kiśnie że to nie ten wirus

@PoProstuJJ profesor i najwyraźniej również Wy nie potrafi czytać. Ale faktycznie jak nie podam wycinku filmu to nie ma sensu ten post.

@Zielczan napisałem w odpowiedzi powyżej, sorki

@wombatDaiquiri nic nie napisałeś, dalej nie wiadomo o co Ci chodzi

@cebulion dobrze, wrzucę osobny post z timestampami albo po prostu wytnę ten fragment na przyszłość.

@dsol17 proszę wyjaśnij mi czym są te wskaźniki, chętnie dowiem się czegoś nowego na temat, z którego mam inzynierke...

@maximilianan w sensie ? Trochę bierze mnie na spanie więc nie do końca ogarniam i mogę "glitchować" chodzi ci o te 3 tutaj czy nie ? Inżynierkę z biologii robisz ? No chyba nie.

@dsol17 wyjaśnij mi wskaźniki z wykresów. A inzynierke mam z technologii chemicznej i mikrobiologii/biochemii

@maximilianan Jak mówię - mocno mnie coś przymula,kawka nie pomogła i za chwilę się wyloguję. Jak się wygłupię się nie czepiaj ok ? Pisałem to za dłuuuuugo.

• tego pierwszego nie rozumiem - jego szukałem na końcu a jak piszę mnie muli... Jasnego źródła nie znalazłem po angielsku.
  

• TCID50/ml - "koncentracja zaraźliwej dozy w mililitrze", tu masz opis https://www.zeomic.co.jp/en/glossary/virus/71
  

• Half-life - no nie gierka,tylko "czas póżycia" - jeśli dobrze rozumiem, to jest jak połowiczny rozpad z promieniotwórczością, po tym czasie masz połowę mniej wirusa.
  

dobranoc.