@pol-scot tak, bardzo ładnie pokazuje, że to od zawsze

@radziol tym bardziej, że jakoś nie ma problemu z cytatami Tuska z 2008 roku xd

@maximilianan np którymi?

@radziol wrzuć coś jak był w podstawówce to sprawdzimy czy od zawsze...

@pol-scot ale jak Pszczelarz jakaś wypowiedź da z 2012 roku to lecicie z piorunami i hasłami ze oni zawsze kłamali xD

@starszy_mechanik masz pretensje że ktoś robi tak jak ty i twoja ekipa?

@Capo_di_Sicilia Moim zdaniem we dwóch miejscach, ale żeby potwierdzić musiałbym trochę pogrzebać i też się dokopać do artykułów z tamtych czasów. Po pierwsze jak pisałem wyżej twierdzenie że te wyrzutnie są w stanie wystrzelić pociski przenoszące głowice jądrowe jest moim zdaniem fałszywe. Po drugie klimat polityczny - przede wszystkim nastawienie zachodu do Rosji - w tamtych czasach było inne. Amerykanie nie traktowali Rosji jak wroga, tylko jak pokonanego którego teraz wcielą do swojej bandy. Kojarzę że jednym z argumentów do przekonania Rosjan miał być stały dostęp do monitorowania tej bazy w Polsce, więc nie jestem przekonany czy amerykanie mogliby podmienić pociski w tubach tak żeby Rosjanie się o tym nie dowiedzieli.

@brain Z pierwszym nie bede polemizowal, bo tego nie wiem.

Ale z drugim owszem. 2016 rok to byly czasy aneksji krymu i donbasu oraz sankcje zachodnich panstw. Wtedy juz traktowali sankcje jak wroga. Poza tym w 2015 roku byla wielka afera, ze ruscy grzebali przy wyborach w ktorych wygral Trump. Jak dla mnie po euromajdanie Amerykanie juz obrali kurs w stosunku do Rosji ktory skonczyl sie tym co obserwujemy dzisiaj

@Capo_di_Sicilia Masz racje co do 2016 i nawet bym powiedział że to wszystko jest prawdą nawet od 2014 roku kiedy zaczęła się wojna na wschodzie Ukrainy. Ale sytuacja którą opisuje Metzen to lata 2007-2008, a to jakie były wtedy nastroje pokazuje fakt że w 2010 roku - już bo wycofaniu się z pierwotnego projektu tej tarczy przez Obamę - sekretarz NATO zaprosił Rosję do stworzenia wspólnego euroatlantyckiego systemu tarczy antyrakietowej.

Co do stosunków USA i Rosji to nie interesowałem się tym od roku 2009 (wycofania się z budowy tarczy) do roku 2014 (wybuch wojny na Ukrainie) i nie z pamięci nie potrafię przytoczyć co się wtedy działo. Mogę jedynie bazować na opracowaniach i jednym z lepszych artykułów na ten temat jest moim zdaniem publikacja Krzysztofa Wojczala z przed dwóch lat: https://www.krzysztofwojczal.pl/geopolityka/europa-wschodnia/rosyjski-ikar-lot-ku-przepasci-analiza/ Czytałem go krótko po publikacji i dziś już wielu szczegółów nie pamiętam. To co jednak z niego zapamiętałem to że tamten okres to czas sporych ustępstw w stosunku do Rosji.

@brain Z tekstu wynika, ze to Amerykanie zdecydowali o wycofaniu budowy tarczy rakietowej dla nas. Pamietam, ze Polska mocno protestowala na tą decyzje, ale USA poszlo na ustepstwa Rosji. Rozmieszczanie rakiet blisko granicy jest elementem eskalacyjnym z perspektywy ruskow i o to Mentzenowi chodzilo.

Tytul artykulu prowokacyjny, mozna patrzec na to dwojako, bo unia od Władywostoku do Lizbony to nasz najgorszy koszmar. Z naszej perspektywy lepiej jest jak USA zostaje w europie i jest w konflikcie z Rosja.

Badzmy po prostu uczciwi i akurat ten tekst nie jest ruska agentura. Są inne ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Capo_di_Sicilia Tylko że z tekstu Metzena wynika że tarcza miała być bronią ofensywną nad którą Rosja nie miałaby żadnego monitoringu, a moim zdaniem - co próbowałem udowodnić - oba te twierdzenia są co najmniej kontrowersyjne, a moim zdaniem nieprawdziwe.

Z tym wycofaniem się z tarczy przez amerykanów to prawda i to nie tak że nasze władze z tego zrezygnowały - wbrew temu co mówi jedna strona sceny politycznej. W dodatku mam wątpliwości czy tarcza ta byłaby skuteczna jako broń defensywna przy ewentualnym uderzeniu ze strony Rosji. Sądzę że w razie wojny nuklearnej Rosja ma wystarczająco dużo pocisków żeby przeciążyć system tarczy zbudowany w europie, a w razie bezpośredniego uderzenia na USA to pociski i tak nie leciałby nad Europą tylko nad Arktyką. Ale tutaj mogę się mylić bo nie wiem ile miało by tych baterii i ile pocisków w każdej z nich.

Badzmy po prostu uczciwi i akurat ten tekst nie jest ruska agentura.

Tutaj się zgodzę. Nie wydaje mi się żeby takim działaniem i takim tekstem Metzen celowo realizował interesy Rosji. Bardziej traktuje to jako przedstawianie wizji świata w której USA nie są takie idealne i czasem też występują w roli agresora. Z tym też się zgadzam, ale akurat nie w przypadku tarczy antyrakietowej. Same tłumaczenie teorii gier na przykładzie Kryzysu Kubańskiego jest bardzo trafne, ale przykład współczesny trochę na siłę i z naginaniem faktów do własnej teorii.

@brain W sumie to moglaby miec zdolnosci. Wspomniany wczesniej tomahawk, czy pociski manewrujace. No ale dobra, zgodze sie ze nuklearne pociski to juz odlot Mentzena xd.

Przy pelnoskalowej wojnie nuklearnej ta tarcza antyrakietowa czy jej brak chyba juz nie mialaby wiekszego znaczenia.