Ilość głupot o broni, dostępu do niej i złotych rad ludzi, ktorzy nagle stali się ekspertami od…

@JackDaniels z badaniami jest ten problem, że nawet jeśli są skuteczne, to ich ważność de facto sięga drzwi gabinetu. Lekarz nie ma wpływu na chorobę, która pojawi się, gdy człowiek już pozwolenie ma.

@Vinzenty jasna sprawa, poza tym psychologia i psychiatra to nie są nauki ścisłe, dużo zależy od subiektywnej opinii lekarza itp. Dlatego pytałem jak to wygląda w praktyce, ale już niżej dostałem odpowiedź.

@szatkus-7 jeśli jesteś zdrowy to nie. Problemem jest sytuacja gdy ktoś nie przyzna się, że leczy się psychiatrycznie (a leczy się skutecznie i ma dobrze dobrane leki, wtedy ciężko będzie lekarzowi stwierdzić problem). System zdecydowanie jest do poprawienia w tej kwestii, tzn. dostęp lekarzy orzeczników do historii leków i leczenia osób starajacych się o pozwolenie.

Sytuacja z Krakowa jasno pokazała że nawet regularne badania nic nie dadzą (nie będę zdziwiony jak się okaże że sprawca miał historie problemów psychicznych).

@szatkus-7 @JackDaniels badania są dwa, zwykle robione jedno po drugim. Jedno to ogólne. Czy człowiek nie jest ułomny, nie jest alkoholikiem itd. to bardziej wywiad niż badanie. Jeżeli ktoś nie jest ciężko upośledzony psychoruchowo to je przejdzie.

Drugie to psycholog. Najczęściej jest forma testu z pytaniami (jest ich wiele, i się powtarzają). Ale to nie jest test wiedzy, tylko badanie nastawione na wyłapanie konkretnych schorzeń które eliminują człowieka z obcowania z bronią. Mój znajomy stwierdził że będzie zaznaczał na pałę i zobaczy co wyjdzie. Po sprawdzeniu wyników lekarz zapytał czy aby on nie ma schizofrenii. Oczywiście po całym tym teście jeszcze jest rozmowa.

Czy da się te badania ogarnąć będąc nawet osobą z zaburzeniami jak zamachowiec z Krakowa? Da się. Jak ktoś nie jest kretynem, będzie w stanie odpowiedzieć tak by nic ciekawego nie wyszło.

Ludzie z osobistą jako jedyni mają te badania powtarzane okresowo. Natomiast wtedy to już jest tylko rozmowa i najczęściej trwa to chwilę (szczególnie jeżeli to ten sam lekarz). Cała reszta strzelców robi badania tylko raz, gdyż jest to potrzebne do uzyskania decyzji o pozwoleniu na posiadanie.

@radoslaw-m Najlepsi as wszyscy ci eksperci od broni, zawsze z jakiegoś powodu obowiązkowo to musi być były GROMowiec już widziałem artykuł że takie modyfikacje karabinka jakie miał to nie da się o nich cdowiedzieć na zwykłym necie tylko trzeba mieć specjalistycza wiedzę xd
W tym przypadku niestety trafiło się tak że koleś miał pozwolenie zdobyte tym roku więc badania też przeszedł w tym roku. Więc albo tego nie wyłapali albo zaliczył zjazd psychiczy przed. Szkoda że nie uda się go już przesłuchać bo zostanie masa niewiadomych. No ale w jakoś sposób pokazuje że to po prostu wprowadzenie regularnych badań do kilka lat może nie rozwiązać problemu. Trochę się martwię że rozwiązania wprowadzone będą pod publikę a nie takie które rzeczywiście mogą coś zmienić. Zawsze w sytuacji zadaje siebie pytanie co moglibyśmy zrobić żeby zapobiec zmienić obecna sytuacje. Już wpadli że chcą rejestrować broń czarnoprochowa co w tym przypadku nie zmieniło by nic, ograniczenie liczby jednostek na osobę? W tym przypadku miał dwie na siebie. Zastanawiam się o ograniczeniu magazynków do mniejszych? Radykalna zmiana to wyłączenie broni samopowtarzalnej ale to objęło by też masę jednostek i co z tymi które są już w obiegu? Ciężko temat. Ciekaw jestem masz jakieś propozycje zmian które mogłoby mieć realny wpływ w przyszłości?

@KattaK nic nie zmienią bo wszystko jest ok. Tzn można pewne rzeczy poprawić, ale radykalnych zmian nie będzie. Wypadek straszny, ale nie da się zapobiec wystąpieniu zła na tym świecie. Psychol wsiądzie do auta i rozjedzie kilka osób to będziemy musieli do końca życia jeździć komunikacją zbiorową?

@KattaK osobiście nie wierzę w skuteczność akcji pod tytułem ograniczenie liczby jednostek na pozwoleniu. Bo z ilu broni będziesz naraz strzelać? Ograniczanie magazynków w ilości czy rozmiarze to też głupota. Weźmy przykład broni dźwigniowej ze stałym magazynkiem rurowym. Czy to będzie strzelać wolniej niż karabinek samopowtarzalny? Trochę, ale to nadal wystarczająco by być użytym w takiej sytuacji jak w Krakowie.

Ze strony środowiska policja mogłaby być takim buforem wychwytującym jednostki niepewne. Ma możliwości wywiadu środowiskowego. Ale policja sama się z tej roli wypisała poprzez odmawianie pozwoleń wszystkim i zawsze. Nie zapominajmy, że dopiero zmiana ustawy umożliwiła posiadanie w Polsce pozwoleń komuś innemu niż władzy i byłym policjantom.

W naszym klubie nie przyjmujemy przypadkowych ludzi, ani tym bardziej nie pomagamy uzyskać kwitów osobom niepewnym. Lecz jako środowisko nie wiele więcej możemy zrobić.

Ja bym głosował za większą współpracą policji z klubami. Za cyklicznym wywiadem co się dzieje w klubie i jacy ludzie co robia, ale też dlaczego jakichś już nie ma z nami. A nie tylko losowe rajdy patroli by sprawdzić czy szafa pancerna w magazynie jest zamknięta.

Ale więcej powinno być zrobione poza środowiskiem. Większa pomoc psychologiczna i psychiatryczna ludziom z problemami. Było kilka lat temu wydarzenie, gdzie człowiek przyszedł na strzelnicę postrzelać. Nie miał kwitów, wypożyczył karabinek. Zabił pilnującego go instruktora i chciał iść "na miasto" z tą bronią. Szczęśliwie zatrzymał go właściciel (po strzelaninie). Więc sam brak pozwolenia nie był problemem jak widać.

@radoslaw-m no dokładnie, musieli by ograniczyć liczbę do jednej jednostki ale i tak by to tylko coś gdy ktoś używa dwóch zamiennie z jakiegoś powodu a praktycznie nic pewnie by to nie dało bo i tak na raz używa tylko jednej.

O magazynnki chłodziło mi raczej o obcięcie 30 nabojowych magazynków ale też nie ukrywam że trochę na siłę szukałem tego argumentu bo ciężko rzeczywiście znaleźć jedną rzecz zeby wszysto rozwiązać więc to pokazuję jak trochę patowa jest sytuacja.

@radoslaw-m @dez_ idąc dalej analizując przypadek środowisko może pełnić rolę jakiegoś filtra ale tutaj koleś mieszkał z ojcem który jednak jakąś kontrolę w pewnym stopniu nad nim miał mieszkając z nim, sam był w środowisku a wyszło jak wyszło. Ciężki temat o tyle że wszyscy którzy coś wiedzieli nie żyją.

@KattaK takich półśrodków jest więcej. W Kaliforni zabronili karabinków z pionowym chwytem pistoletowym. Więc powstał ar z prawie poziomym chwytem, reszta jest tak samo. W jednym z krajów europejskich zabronili amunicji wojskowej, tutaj chodziło o .223, więc powstała amunicja .222 niemal identyczna. Kiedyś jak był ban importowy na karabinki (też usa) to powstała krzyżówka ak i pompki.

Dodam tylko do poprzedniego przykładu że dźwigniowy karabin jest bronią powtarzalną, więc ominąłby ban na samopowtarzalną.

A samo ograniczenie rozmiaru magazynka to kpina z dwóch powodów. Po pierwsze to najczęściej jest jakaś wkładka którą się po prostu wyjmuje. A nawet jeżeli to bedzie takie małe objętościowo pudełko na np 3 naboje, to serio wydrukować większe na drukarce 3d to dzisiaj żadna filozofia.

@KattaK zawsze po tego typu akcjach próbują zmieniać przepisy na siłę pod publiczkę, a nigdy nie uda się wyeliminować takich zbrodni, kwestia tego jak bardzo zdeterminowany będzie psychol, który dostosuje atak do możliwości. Czy pozwolenie na mniejszą ilość sztuk, częstsze badania lub mniejsze magazynki coś by w Krakowie zmieniły? Chyba niewiele. Tu ewidentnie problem leży w sposobie przeprowadzania badań lub jakiegoś wywiadu środowiskowego, bo sygnały że z typem jest coś nie tak jakieś jednak były.