Wojna
Kontrowersyjna
Treść dla dorosłych lub kontrowersyjna
Społeczność
Lagunacontent / Puls Lewantu
Lagunacontent, czyli informacje o polityce zagranicznej, konfliktach i gospodarce, tostowane przez Jana Lagunę.
Napięcia na linii USA-Izrael. Netanjahu przekracza czerwone linie wyznaczone przez Bidena
Kolejny dzień i kolejne napięcia w stosunkach USA-Izrael. Prezydent Biden, podczas wywiadu z CNN, stwierdził, że jeśli izraelska armia wkroczy do Rafah (południowa Strefa Gazy), to USA wstrzyma dostawy uzbrojenia do Izraela.
Izraelska armia (IDF) de facto rozpoczęła działania w pobliżu Rafah już 6 maja, zajmując część tzw. Korytarza Filadelfijskiego (pas Strefy Gazy przebiegający wzdłuż granicy z Egiptem). IDF nie wkroczyło jednak do samego miasta Rafah.
Od miesięcy administracja Bidena próbuje odwieść Izraelczyków od ataku na Rafah, w której przebywa obecnie ok. 1 miliona Palestyńczyków. Jednak prośby, tak jak i naciski, nic nie dają.
Ostatnie naciski ze strony Bidena, premier Netanjahu skomentował w typowym dla siebie stylu: "Jeśli Izrael będzie musiał walczyć sam, to będzie walczył sam".
Koalicjant Netanjahu, Itamar Ben-Gewir, poszedł jeszcze dalej i na swoim Twitterze napisał tak: "Hamas
Sprawę próbował deeskalować rzecznik Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA, John Kirby, który stwierdził, że Ameryka nadal będzie dostarczać Izraelowi broń służącą do obrony, a cały spór dotyczy pewnych typów amerykańskiego uzbrojenia, co do których prezydent Biden uważa, że nie powinny być użyte w Rafah. Jednocześnie Kirby podkreślił, że zdaniem Ameryki ofensywa na Rafah to błąd, który tylko umocni Hamas i pozycję negocjacyjną Palestyńczyków.
Mówiąc natomiast na temat negocjacji. W miniony weekend w Kairze odbyły się rozmowy pokojowe. Hamas zgodził się wówczas na egipsko-katarską propozycję zawieszenia broni. Propozycja zakładała, że Hamas uwolni wszystkich zakładników, natomiast Izrael wycofa swoje wojska ze Strefy Gazy. Problem polega jednak na tym, że izraelska delegacja nie wzięła udziału w weekendowych rozmowach w Kairze. W związku z tym, gdy Izrael dowiedział się o zgodzie Hamasu na zawieszenie broni, to powstał duży chaos informacyjny. Izraelczycy stwierdzili, że nie znają szczegółów propozycji egipsko-katarskiej, a gdy już ją poznali, to stwierdzili że nie mogą się na nią zgodzić. Wkrótce później pojawiły się izraelskie oskarżenia wobec Amerykanów: delegacja z USA wzięła udział w rozmowach w Kairze, ale nie poinformowała Izraelczyków o szczegółach propozycji egipsko-katarskiej. Ponadto - gdy Hamas zgodził się na propozycję zawieszenia broni - Amerykanie naciskali na Izrael, żeby przystał na te warunki.
In other news: Izraelska operacja pacyfikacji Strefy Gazy idzie "wyśmienicie". Ubiegłej nocy izraelska armia wkroczyła ponownie do dzielnicy Zeitoun (miasto Gaza, północna część enklawy). Izraelczycy opuścili tę dzielnicę jeszcze w zeszłym roku, ale po ich odwrocie Hamas zaczął się szybko reorganizować i odbudowywać swoją władzę nad dzielnicą. Teraz IDF wróciło, żeby ponownie spacyfikować ten obszar. Zeitoun nie jest wyjątkiem. Jest wiele obszarów w Strefie Gazy, które zostały już teoretycznie spacyfikowane przez IDF, jednak wkrótce po pacyfikacji i odwrocie IDF, Hamas znowu pojawił się na danym obszarze i przystąpił do reorganizacji.
W skrócie: wszystko po staremu.
#izrael #palestyna #bliskiwschod #geopolityka #lagunacontent
Kolejny dzień i kolejne napięcia w stosunkach USA-Izrael. Prezydent Biden, podczas wywiadu z CNN, stwierdził, że jeśli izraelska armia wkroczy do Rafah (południowa Strefa Gazy), to USA wstrzyma dostawy uzbrojenia do Izraela.
Izraelska armia (IDF) de facto rozpoczęła działania w pobliżu Rafah już 6 maja, zajmując część tzw. Korytarza Filadelfijskiego (pas Strefy Gazy przebiegający wzdłuż granicy z Egiptem). IDF nie wkroczyło jednak do samego miasta Rafah.
Od miesięcy administracja Bidena próbuje odwieść Izraelczyków od ataku na Rafah, w której przebywa obecnie ok. 1 miliona Palestyńczyków. Jednak prośby, tak jak i naciski, nic nie dają.
Ostatnie naciski ze strony Bidena, premier Netanjahu skomentował w typowym dla siebie stylu: "Jeśli Izrael będzie musiał walczyć sam, to będzie walczył sam".
Koalicjant Netanjahu, Itamar Ben-Gewir, poszedł jeszcze dalej i na swoim Twitterze napisał tak: "Hamas
Sprawę próbował deeskalować rzecznik Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA, John Kirby, który stwierdził, że Ameryka nadal będzie dostarczać Izraelowi broń służącą do obrony, a cały spór dotyczy pewnych typów amerykańskiego uzbrojenia, co do których prezydent Biden uważa, że nie powinny być użyte w Rafah. Jednocześnie Kirby podkreślił, że zdaniem Ameryki ofensywa na Rafah to błąd, który tylko umocni Hamas i pozycję negocjacyjną Palestyńczyków.
Mówiąc natomiast na temat negocjacji. W miniony weekend w Kairze odbyły się rozmowy pokojowe. Hamas zgodził się wówczas na egipsko-katarską propozycję zawieszenia broni. Propozycja zakładała, że Hamas uwolni wszystkich zakładników, natomiast Izrael wycofa swoje wojska ze Strefy Gazy. Problem polega jednak na tym, że izraelska delegacja nie wzięła udziału w weekendowych rozmowach w Kairze. W związku z tym, gdy Izrael dowiedział się o zgodzie Hamasu na zawieszenie broni, to powstał duży chaos informacyjny. Izraelczycy stwierdzili, że nie znają szczegółów propozycji egipsko-katarskiej, a gdy już ją poznali, to stwierdzili że nie mogą się na nią zgodzić. Wkrótce później pojawiły się izraelskie oskarżenia wobec Amerykanów: delegacja z USA wzięła udział w rozmowach w Kairze, ale nie poinformowała Izraelczyków o szczegółach propozycji egipsko-katarskiej. Ponadto - gdy Hamas zgodził się na propozycję zawieszenia broni - Amerykanie naciskali na Izrael, żeby przystał na te warunki.
In other news: Izraelska operacja pacyfikacji Strefy Gazy idzie "wyśmienicie". Ubiegłej nocy izraelska armia wkroczyła ponownie do dzielnicy Zeitoun (miasto Gaza, północna część enklawy). Izraelczycy opuścili tę dzielnicę jeszcze w zeszłym roku, ale po ich odwrocie Hamas zaczął się szybko reorganizować i odbudowywać swoją władzę nad dzielnicą. Teraz IDF wróciło, żeby ponownie spacyfikować ten obszar. Zeitoun nie jest wyjątkiem. Jest wiele obszarów w Strefie Gazy, które zostały już teoretycznie spacyfikowane przez IDF, jednak wkrótce po pacyfikacji i odwrocie IDF, Hamas znowu pojawił się na danym obszarze i przystąpił do reorganizacji.
W skrócie: wszystko po staremu.
#izrael #palestyna #bliskiwschod #geopolityka #lagunacontent
Netanjahu to zbrodniarz. Im szybciej USA się od niego odetnie, tym lepiej. Nie wierzę, że to cackanie się z tym nazistą jest dobrym krokiem wyborczym dla Biedna
Zaloguj się aby komentować
Ameryka odblokowuje wsparcie dla Ukrainy. Co to oznacza dla Kijowa?
Po ponad pół roku sporów, amerykański Kongres w końcu odblokował wsparcie dla Kijowa i przegłosował nowy pakiet pomocowy o wartości ok. 61 mld dolarów. Było to możliwe dzięki postawie spikera Izby Reprezentantów, Mike’a Johnson’a, który - mimo sprzeciwu większości swoich kolegów z Partii Republikańskiej - poddał nowy pakiet pomocowy pod głosowanie.
Odblokowanie amerykańskiego wsparcia dla Kijowa następuje w krytycznym momencie. Przez ostatnie miesiące ukraińska armia skarżyła się na coraz większe braki materiałowe - nie tylko w zakresie amunicji artyleryjskiej, ale również amunicji do systemów przeciwlotniczych. Rosnące braki materiałowe zaczęły przekładać się na coraz gorszą sytuacją na froncie. Zaledwie kilka dni temu szef CIA, William Burns, ostrzegał, że jeśli amerykańska pomoc wojskowa nie zostanie odblokowana to istnieje poważne ryzyko, że Ukraina przegra wojnę do końca 2024 r.
Nowy pakiet pomocowy o wartości 61 mld dolarów daje Ukraińcom nadzieję na odwrócenie niekorzystnych trendów i skuteczną obronę przed nadchodzącą ofensywą Rosjan, której Kijów spodziewa się jeszcze w czerwcu. Część wojskowych analityków podchodzi jednak do nowego pakietu pomocowego z większym dystansem, wskazując że za 61 mld dolarów Ukraina może kupić “czas”, ale nie “zwycięstwo”.
Zapraszam na nowy materiał wideo
https://youtu.be/vFn-2xjjMyI
#wojna #ukraina
Po ponad pół roku sporów, amerykański Kongres w końcu odblokował wsparcie dla Kijowa i przegłosował nowy pakiet pomocowy o wartości ok. 61 mld dolarów. Było to możliwe dzięki postawie spikera Izby Reprezentantów, Mike’a Johnson’a, który - mimo sprzeciwu większości swoich kolegów z Partii Republikańskiej - poddał nowy pakiet pomocowy pod głosowanie.
Odblokowanie amerykańskiego wsparcia dla Kijowa następuje w krytycznym momencie. Przez ostatnie miesiące ukraińska armia skarżyła się na coraz większe braki materiałowe - nie tylko w zakresie amunicji artyleryjskiej, ale również amunicji do systemów przeciwlotniczych. Rosnące braki materiałowe zaczęły przekładać się na coraz gorszą sytuacją na froncie. Zaledwie kilka dni temu szef CIA, William Burns, ostrzegał, że jeśli amerykańska pomoc wojskowa nie zostanie odblokowana to istnieje poważne ryzyko, że Ukraina przegra wojnę do końca 2024 r.
Nowy pakiet pomocowy o wartości 61 mld dolarów daje Ukraińcom nadzieję na odwrócenie niekorzystnych trendów i skuteczną obronę przed nadchodzącą ofensywą Rosjan, której Kijów spodziewa się jeszcze w czerwcu. Część wojskowych analityków podchodzi jednak do nowego pakietu pomocowego z większym dystansem, wskazując że za 61 mld dolarów Ukraina może kupić “czas”, ale nie “zwycięstwo”.
Zapraszam na nowy materiał wideo
https://youtu.be/vFn-2xjjMyI
#wojna #ukraina
Tyle co pozostałe miliardy 😂
@janlaguna tagi, poproszę
@janlaguna wszystko fajnie. Ukraińcy gdzieś tam trzymali zapasy na taką czarna godzinę. Szkoda tylko tych wszystkich dobrych, wyszkolonych żołnierzy, którzy zginęli w międzyczasie. Szkoda też czasu, który zmarnowano
Zaloguj się aby komentować
Widać że Pan Laguna, nie kwapi się wszystkiego z twittera przepisywać tutaj, więc skopiuję to ja.
Krótko o wczorajszym ataku:
1. Z pewnością jest to duży sukces propagandowy Iranu. Przez miesiące Iran pozostawał bierny i nie odpowiadał na kolejne zabójstwa oficerów Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej. Teraz pokazał, że też potrafi się odegrać i nie boi się uderzyć w Izrael
2. Irańska odpowiedź jest nakierowana na deeskalację (nawet jeśli prowadzi do chwilowej eskalacji). Porównania z ostrzałem bazy Al Asad w Iraku (2020 r.) są zasadne.
3. Amerykanie pomogli w obronie przed irańskim atakiem, ale na tym koniec. Biden - w rozmowie telefonicznej z Netanjahu - stwierdził, że Ameryka nie popiera ataków odwetowych wymierzonych w Iran. Biden chce, żeby Netanjahu "odtrąbił zwycięstwo", bo większość dronów i pocisków została zestrzelona.
Na stanowisko Bidena wpływają 3 kwestie:
- od miesięcy istnieje napięcie między Bidenem a Netanjahu w sprawie sposobu walki w Strefie Gazy
- USA były niezadowolone z izraelskiego ataku na konsulat Iranu (Izrael uprzedził ich, że będzie atak, ale nie poinformował że chcą zaatakować konsulat)
- Biden obawia się, że atak odwetowy na Iran doprowadzi do regionalnej wojny ("słynny" już motyw obawy przed eskalacją).
Mam pewne wątpliwości co do takiej decyzji Bidena. Przed atakiem, Amerykanie wykreowali bowiem w przestrzeni medialnej wrażenie, że jeśli Iran zaatakuje Izrael, to USA nie tylko pomogą w obronie Izraela, ale też wezmą udział w atakach odwetowych na Iran. Brak odpowiedzi teraz (plus hamowanie Netanjahu przed odpowiedzią) mogą osłabić amerykański potencjał odstraszania na Bliskim Wschodzie (który i tak jest już mały). Chociaż tutaj mogę się mylić. Żeby mieć pełny obraz sytuacji należałoby bowiem wiedzieć jak wyglądała zakulisowa komunikacja USA-Iran w ostatnich dniach (a wymienionych wiadomości, przez różnych pośredników, było tutaj sporo).
4. Netanjahu to "dzika karta" w tej układance. On niekoniecznie musi posłuchać się Bidena i zrezygnować z ataku na Iran. Tym bardziej, że pozycja Bibiego jest bardzo ciężka:
- wojna z Hamasem trwa już pół roku i jej końca nie widać
- izraelskie metody walki w Gazie (mówiąc eufemistycznie) sprowadziły krytykę międzynarodową na Izrael (nawet ze strony USA);
- zakładnicy nadal przebywają w niewoli Hamasu
- notowania Netanjahu w społeczeństwie są bardzo słabe (71% Izraelczyków chce jego rezygnacji - teraz albo zaraz po zakończeniu rozprawy z Hamasem). Jego Likud w sondażach też radzi sobie słabo;
- w rządzącej koalicji pojawił się ostatnio nowy spór Tym razem co do poboru ortodoksyjnych żydów do wojska (sprawa wróciła po wyroku Sądu Najwyższego, sprawa na inny wpis).
Dla Netanjahu uderzenie w Iran może być zatem swojego rodzaju "ucieczką do przodu". Wg The Economist Izrael podobno poinformował już USA i innych zachodnich partnerów, że odpowie na atak Iranu (ale nadal analizowane są w tym zakresie różne opcje - od ataków z użyciem lotnictwa po zabójstwa naukowców). Także to niekoniecznie musi być równorzędna odpowiedź, na podobnym poziomie co wczorajszy atak Iranu.
5. Myślę, że za wcześnie, aby oceniać czy wydarzenia wczorajszej nocy są sukcesem czy porażką Iranu. Z pewnością Iran dużo zaryzykował i odniósł spory sukces propagandowy (pytanie na ile trwały). Pewna bariera mentalna (bezpośredni atak na Izrael) została tutaj przełamana (na życzenie samego Izraela, który zaatakował konsulat).
Jaki będzie długoterminowy skutek wydarzeń ostatniej nocy, to już czas pokaże. Jeśli Izrael nie odpowie i zmniejszy intensywność ataków na irańskie cele w Syrii, to Teheran będzie mógł mówić o sporym sukcesie i przywróceniu odstraszania.
Natomiast, tak jak wspomniałem, to może nie być ostatnie słowo premiera Netanjahu.
Przy czym jedna, już ostatnia uwaga. Warto zwrócić uwagę, że decyzje, które podejmuje obecnie Izrael motywowane są bardziej osobistymi pobudkami Netanjahu niż interesami strategicznymi kraju. I chyba na tym polega główny problem Izraela.
https://twitter.com/PulsLewantu/status/1779469269568286831
#lagunacontent
#izrael
#iran
@krokietowy Dla Netanjahu zakończenie wojny to niemal pewna odsiadka w więzieniu, a z racji wieku to dożywicie. Więc odpowie brutalnie z powódek osobistych.
Zaloguj się aby komentować
71% "niewinnych" palestyńczyków popiera październikowy atak terrorystyczny na #izrael !!!
https://www.pap.pl/aktualnosci/sondaz-71-proc-palestynczykow-popiera-pazdziernikowy-atak-na-izrael
Bassam Tawil – muzułmański badacz i publicysta mieszkający na Bliskim Wschodzie.
2023-11-04
#palestynskiterroryzm #palestyna #zydzi #infozgazy #bliskiwschod #wiadomosciswiat #terroryzm
https://www.pap.pl/aktualnosci/sondaz-71-proc-palestynczykow-popiera-pazdziernikowy-atak-na-izrael
Bassam Tawil – muzułmański badacz i publicysta mieszkający na Bliskim Wschodzie.
2023-11-04
Twierdzenie administracji Bidena, że Hamas jest nieistotną grupą terrorystów, która nie cieszy się poparciem wielu Palestyńczyków, jest nie tylko fałszywe, ale i niebezpieczne. To twierdzenie stoi w sprzeczności z rzeczywistością, która dowodzi, że Hamas rzeczywiście reprezentuje znaczną część Palestyńczyków.
Podstawą tej niewygodnej rzeczywistości są badania opinii publicznej przeprowadzone przez Palestyńskie Centrum Sondaży i Badań nad Polityką (PSR) oraz wyniki wyborów do Palestyńskiej Rady Legislacyjnej, samorządów studenckich i związków zawodowych. Opiera się także na masowych demonstracjach i wiecach poparcia dla Hamasu przed i po rzezi z 7 października, podczas której terroryści Hamasu zamordowali ponad 1400 Izraelczyków, a ponad 4000 zostało rannych.
Podstawą tej niewygodnej rzeczywistości są badania opinii publicznej przeprowadzone przez Palestyńskie Centrum Sondaży i Badań nad Polityką (PSR) oraz wyniki wyborów do Palestyńskiej Rady Legislacyjnej, samorządów studenckich i związków zawodowych. Opiera się także na masowych demonstracjach i wiecach poparcia dla Hamasu przed i po rzezi z 7 października, podczas której terroryści Hamasu zamordowali ponad 1400 Izraelczyków, a ponad 4000 zostało rannych.I_nny sondaż PSR, opublikowany w czerwcu ubiegłego roku, wykazał, że 66% Palestyńczyków uważa, że Izrael nie będzie obchodził 100-lecia swojego istnienia, a 51% wierzy, że naród palestyński będzie w stanie „odzyskać Palestynę w przyszłości”_ (tj. zniszczyć Izrael). Oznacza to, że większość Palestyńczyków podziela pragnienie Hamasu zlikwidowania Izraela, wyrażone w statucie tej grupy terrorystycznej z 1988 roku. Sondaż wykazał również, że 71% Palestyńczyków popiera tworzenie grup zbrojnych w celu mordowania Izraelczyków.
#palestynskiterroryzm #palestyna #zydzi #infozgazy #bliskiwschod #wiadomosciswiat #terroryzm
@rebe-szunis dziękuje bardzo, za wartościowy materiał :) może do niektórych dojdzie, że przekaz medialny z tamtego regionu jest lekko mówiąc upudrowany jak twarz donalda trumpa.
@rebe-szunis jakby izrael prowadził normalną politykę wobec polski to może ktokolwiek by się przejmował
Komentarz usunięty przez moderatora
Zaloguj się aby komentować
Wojna
Treść dla dorosłych lub kontrowersyjna
Oś Oporu. Irańska sieć wpływów na Bliskim Wschodzie [YouTube]
Od tygodni czytamy o kolejnych atakach proirańskich bojówek na amerykańskie i izraelskie cele na Bliskim Wschodzie. Hezbollah prowadzi ostrzał północnego Izraela, irackie bojówki atakują amerykańskie bazy w Iraku, Syrii i Jordanii, a jemeńscy Houthi częściowo zablokowali strategiczną cieśninę Bab al Mandab, przez którą przepływa ok. 12% światowego handlu. Zbiorczo te proirańskie bojówki określa się mianem Osi Oporu. Jednak czym tak w zasadzie jest Oś Oporu? Czy to tylko chaotyczny zlepek bojówek skupionych wokół Teheranu czy może to coś więcej? Może Oś Oporu to - tak jak chcieliby niektórzy - element szerszego planu Islamskiej Republiki Iranu, który ma na celu załamanie potęgi USA na Bliskim Wschodzie i uczynienie Teheranu kluczowym graczem w regionie?
Przyjrzyjmy się zatem tej sprawie bliżej. Zapraszam na materiał o genezie Osi Oporu i jej obecnym znaczeniu w strategii Islamskiej Republiki Iranu
Po dłuższej przerwie technicznej, wracam na YT. Materiał nie jest idealnie zmontowany, ale to mój pierwszy samodzielny materiał. Mam nadzieję, że w ramach upływu czasu, te materiały będą tylko lepsze. ᕦ(òóˇ)ᕤ PS Im dalej w materiale, tym mapy i animacje są lepsze. To wynika z tego, że dzisiejsze wideo potraktowałem jako "materiał do nauki", w którym chciałem przetestować różne style map, animacji itd. Kolejny materiał będzie już bardziej spójny pod względem wizualnym. Zostawcie suba i widzimy się niedługo! ( ͡° ͜ʖ ͡°)
https://youtu.be/uyuuVZCmDXM
#iran #bliskiwschod #izrael #irak #syria #jemen #lagunacontent #geopolityka
Od tygodni czytamy o kolejnych atakach proirańskich bojówek na amerykańskie i izraelskie cele na Bliskim Wschodzie. Hezbollah prowadzi ostrzał północnego Izraela, irackie bojówki atakują amerykańskie bazy w Iraku, Syrii i Jordanii, a jemeńscy Houthi częściowo zablokowali strategiczną cieśninę Bab al Mandab, przez którą przepływa ok. 12% światowego handlu. Zbiorczo te proirańskie bojówki określa się mianem Osi Oporu. Jednak czym tak w zasadzie jest Oś Oporu? Czy to tylko chaotyczny zlepek bojówek skupionych wokół Teheranu czy może to coś więcej? Może Oś Oporu to - tak jak chcieliby niektórzy - element szerszego planu Islamskiej Republiki Iranu, który ma na celu załamanie potęgi USA na Bliskim Wschodzie i uczynienie Teheranu kluczowym graczem w regionie?
Przyjrzyjmy się zatem tej sprawie bliżej. Zapraszam na materiał o genezie Osi Oporu i jej obecnym znaczeniu w strategii Islamskiej Republiki Iranu
Po dłuższej przerwie technicznej, wracam na YT. Materiał nie jest idealnie zmontowany, ale to mój pierwszy samodzielny materiał. Mam nadzieję, że w ramach upływu czasu, te materiały będą tylko lepsze. ᕦ(òóˇ)ᕤ PS Im dalej w materiale, tym mapy i animacje są lepsze. To wynika z tego, że dzisiejsze wideo potraktowałem jako "materiał do nauki", w którym chciałem przetestować różne style map, animacji itd. Kolejny materiał będzie już bardziej spójny pod względem wizualnym. Zostawcie suba i widzimy się niedługo! ( ͡° ͜ʖ ͡°)
https://youtu.be/uyuuVZCmDXM
#iran #bliskiwschod #izrael #irak #syria #jemen #lagunacontent #geopolityka
Witamy spowrotem!
Oooo pan laguna, miło widzieć!
@janlaguna sugestia: dźwięk dudni. siedzisz za blisko sitka i stukasz w mikrofon/popfilter Jeśli masz pogłos w pomieszczeniu, to je lekko wygłusz. W ostatecznym przypadku zdejmij kilka dB poniżej 125 Hz. Słychać sporo sybilantów. Możesz ustawić mikrofon nieco pod kątem (w poziomie) w stosunku do ust. Czytasz dość monotonnie - gdy śledzę jednocześnie obraz, umykają mi niektóre informacje. To są proste rzeczy do poprawy. Stosuj pauzy.
Powodzenia.
Zaloguj się aby komentować
**Antony Blinken w Bagdadzie**
Sekretarz stanu USA w kamizelce (ze względu na groźby proirańskich milicji), a na ulicach Bagdadu anty-amerykańskie protesty zorganizowane przez Muktadę Sadra.
Imho: Wizyta Blinkena w Bagdadzie i spotkanie z premierem Sudanim nie ma większego sensu. Sudani jest słabym politykiem, który nie kontroluje tego co poszczególne milicje wyrabiają w kraju.
Ta wizyta w Bagdadzie ma sens tylko jeśli Blinken poleci teraz do irackiego Kurdystanu. Gdyby odwiedził tylko Kurdystan, a ominął Bagdad, to z pewnością zakończyłoby się to skandalem i niepotrzebnym podgrzaniem atmosfery, która i tak jest już napięta.
#irak #iran #usa #geopolityka #lagunacontent
Sekretarz stanu USA w kamizelce (ze względu na groźby proirańskich milicji), a na ulicach Bagdadu anty-amerykańskie protesty zorganizowane przez Muktadę Sadra.
Imho: Wizyta Blinkena w Bagdadzie i spotkanie z premierem Sudanim nie ma większego sensu. Sudani jest słabym politykiem, który nie kontroluje tego co poszczególne milicje wyrabiają w kraju.
Ta wizyta w Bagdadzie ma sens tylko jeśli Blinken poleci teraz do irackiego Kurdystanu. Gdyby odwiedził tylko Kurdystan, a ominął Bagdad, to z pewnością zakończyłoby się to skandalem i niepotrzebnym podgrzaniem atmosfery, która i tak jest już napięta.
#irak #iran #usa #geopolityka #lagunacontent
Ta wizyta w Bagdadzie ma sens tylko jeśli Blinken poleci teraz do irackiego Kurdystanu.
@janlaguna Erdogan osiągnie wtedy średnią jednej płomiennej przemowy na tydzień. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@janlaguna Wygląda jak kadr z dobrego filmu.
Swoją drogą prośba. Geopolityka to tylko jedno z zagadnień w dziedzinie stosunków międzynarodowych, czy nie można uzywac tagu #politykazagraniczna ? (╯ ͠° ͟ʖ ͡°)╯┻━┻
Ta wizyta w Bagdadzie ma sens tylko jeśli Blinken poleci teraz do irackiego Kurdystanu.
@janlaguna Najpierw zlali Kurdów ciepłym moczem a teraz ma ich prezydent USA odwiedzać? W sumie po co? Co im może zaoferować i czy w ogóle mu uwierzą?
Zaloguj się aby komentować
Czy USA bezwarunkowo popiera Izrael? Amerykańskie spojrzenie na konflikt w Gazie
Po ataku Hamasu, administracja prezydenta Joe Bidena zadeklarowała pełne poparcie dla Izraela. Na Bliski Wschód skierowano dwa amerykańskie lotniskowce, które mają odstraszyć Hezbollah oraz inne proirańskie bojówki przed dołączeniem do wojny z Izraelem. 18 października prezydent Biden osobiście odwiedził Izrael, obiecując pomoc finansową oraz wojskową.
Na pierwszy rzut oka może wydawać się, że administracja Bidena bezwarunkowo popiera Izrael i plany ofensywy lądowej w głąb Strefy Gazy - nawet jeśli miałoby to doprowadzić do szerszej, regionalnej konfrontacji z Iranem.
Faktyczna polityka Bidena jest jednak dużo bardziej zniuansowana i nastawiona nie na konfrontację z Iranem, lecz na jej uniknięcie.
Zapraszam na materiał wideo.
https://youtu.be/aPlvZTr147s
Dla tradycjonalistów jest też wersja tekstowa.
PS Nie wrzucałem tego na wykop, ale - jeśli ktoś byłby zainteresowany - to tutaj jest mój komentarz do ostatniego przemówienia Nasrallaha Część osób oczywiście powie, że to przemówienie było "kapiszonem", ale imho szef Hezbollahu bardzo dobrze wyłożył to jak frakcja proirańska postrzega obecny kryzys.
#izrael #iran #usa #palestyna
Po ataku Hamasu, administracja prezydenta Joe Bidena zadeklarowała pełne poparcie dla Izraela. Na Bliski Wschód skierowano dwa amerykańskie lotniskowce, które mają odstraszyć Hezbollah oraz inne proirańskie bojówki przed dołączeniem do wojny z Izraelem. 18 października prezydent Biden osobiście odwiedził Izrael, obiecując pomoc finansową oraz wojskową.
Na pierwszy rzut oka może wydawać się, że administracja Bidena bezwarunkowo popiera Izrael i plany ofensywy lądowej w głąb Strefy Gazy - nawet jeśli miałoby to doprowadzić do szerszej, regionalnej konfrontacji z Iranem.
Faktyczna polityka Bidena jest jednak dużo bardziej zniuansowana i nastawiona nie na konfrontację z Iranem, lecz na jej uniknięcie.
Zapraszam na materiał wideo.
https://youtu.be/aPlvZTr147s
Dla tradycjonalistów jest też wersja tekstowa.
PS Nie wrzucałem tego na wykop, ale - jeśli ktoś byłby zainteresowany - to tutaj jest mój komentarz do ostatniego przemówienia Nasrallaha Część osób oczywiście powie, że to przemówienie było "kapiszonem", ale imho szef Hezbollahu bardzo dobrze wyłożył to jak frakcja proirańska postrzega obecny kryzys.
#izrael #iran #usa #palestyna
@janlaguna dobrze się to czyta, wołaj śmiało
Z tego co tam do mnie dochodzi to wychodzi że amerykanie raczej starają się tam uglaskac Izraelczyków ale ci na razie średnio sluchaja. Jednak druga strona w całe nie wygladaja na ofiary.
Zrobić 10 minutowy film o stosunku i zachowaniu USA w konflikcie Izrael - Palestyna i praktycznie nie powiedzieć nic o wyborach prezydenckich które są tam za rogiem. Odpalanie analiz Polaków o czymkolwiek to dramat kurwa, może o Ukrainie lepiej trochę komentują, bo bliżej i łatwiej ogarniać rusków niż komuś z USA, ale jak widać jak trzeba zrobić krok dalej to nawet dobrej analizy się nie da tylko się robi kalkę na polski z jakich tępych źródeł.
Zaloguj się aby komentować
Rosjanie chcą wybudować ok. 250 km linii kolejowych na okupowanym Zaporożu
Rosjanie rozpoczęli prace przy budowie bezpośredniego połączenia kolejowego między Mariupolem a Rosją.
Obecnie takiego bezpośredniego połączenia z Rosją nie ma, a wszystkie pociągi, które zmierzają z Rostowa na Zaporoże muszą iść przez Krym. W efekcie rosyjska logistyka na Zaporożu jest bardzo krucha, a jej "najdelikatniejszym" punktem jest most krymski - jeśli zostałby on wyłączony z użytku, to pociągi na Zaporoże by już nie pojechały.
Rosjanie chcą ubezpieczyć się przed takim scenariuszem i dlatego rozpoczęli zakrojoną na szeroką skalę budowę linii kolejowych. Według Ukraińców celem Rosjan jest zbudowanie połączenia Rostów-Melitopol-Berdiańsk-Mariupol. Póki co zdjęcia potwierdzają, że prace ruszyły na odcinku między Mariupolem a Rostowem (zaznaczyłem niebiesko-czerwoną linią).
Rosjanie podjęli się ambitnego zadania. Żeby zrealizować bowiem projekt połączenia Rostowa z Melitopolem muszą położyć:
- 50 km linii kolejowej między Rostowem a Mariupolem;
- 80 km linii kolejowej między Mariupolem a Berdiańskiem;
- 105 km linii kolejowej między Berdiańskiem a Melitopolem.
Podane przeze mnie wartości są minimalne i zakładają, że linia kolejowa będzie przebiegała wzdłuż głównych dróg. W praktyce - z powodu ukształtowania terenu - może się okazać, że będzie trzeba położyć jeszcze więcej torów.
Ciężko powiedzieć ile czasu zajmie Rosjanom realizacja tego projektu. W rosyjskich siłach zbrojnych istnieją tzw. Wojska Kolejowe, które liczą ok. 30 tysięcy żołnierzy. Sprzęt i ludzi Rosjanie zatem mają. Mówimy jednak o budowie w warunkach wojennych.
Można zastanawiać się czy decyzja o rozbudowie sieci kolejowej na Zaporożu nie następuje zbyt późno. Moim zdaniem warto jednak zwrócić uwagę na coś zupełnie innego.
Budowa linii kolejowej wskazuje, że Rosjanie szykują się do długiej obrony Zaporoża (oczywiste) i - zdaniem ich dowództwa - czas działa na korzyść Rosji (nieoczywiste).
Od czasu rozpoczęcia ofensywy na Zaporożu, Ukraińcy odnotowali pewne postępy, ale są one bardzo wolne oraz okupione wysokimi stratami. Moim zdaniem płk. Lewandowski słusznie nazywa obecne działania Ukraińców na Zaporożu "szturmem kropelkowym".
Jest tak, bo Rosjanie bardzo dobrze przygotowali się do obrony Zaporoża. Rosjanie jednak wiedzą, że nie można spocząć na laurach. Do zimy, Ukraińcy nie odniosą większych sukcesów na Zaporożu. W przyszłym roku należy się jednak spodziewać kolejnych ukraińskich operacji na Zaporożu. Rosjanie zdają sobie z tego sprawę i już teraz przygotowują się do przyszłorocznej "dogrywki".
Strategia Rosjan jest bardzo prosta. Spowalnianie operacji przeciwnika i wykrwawianie jego wojsk - tak, aby ostatecznie Kijów uznał, że dalsze ataki na Zaporożu nie mają sensu (a jednocześnie, żeby Zachód doszedł do wniosku, że militarne zwycięstwo nad Rosją nie jest możliwe).
Linia kolejowa Rostów-Melitopol idealnie wpisuje się tę rosyjską strategię. Wkrótce pewnie zobaczymy też budowę kolejnych linii rosyjskich umocnień na okupowanym Zaporożu.
Na koniec polecam materiał wideo jaki z Hubertem Walasem zrealizowałem w lipcu na temat rosyjskiej logistyki na Zaporożu (link w komentarzu). Bardzo ważny, a niestety często pomijany temat. Tymczasem to właśnie logistyka jest kluczem do zwycięstwa na Zaporożu.
#rosja #ukraina #gruparatowaniapoziomu #wojna #lagunacontent
Rosjanie rozpoczęli prace przy budowie bezpośredniego połączenia kolejowego między Mariupolem a Rosją.
Obecnie takiego bezpośredniego połączenia z Rosją nie ma, a wszystkie pociągi, które zmierzają z Rostowa na Zaporoże muszą iść przez Krym. W efekcie rosyjska logistyka na Zaporożu jest bardzo krucha, a jej "najdelikatniejszym" punktem jest most krymski - jeśli zostałby on wyłączony z użytku, to pociągi na Zaporoże by już nie pojechały.
Rosjanie chcą ubezpieczyć się przed takim scenariuszem i dlatego rozpoczęli zakrojoną na szeroką skalę budowę linii kolejowych. Według Ukraińców celem Rosjan jest zbudowanie połączenia Rostów-Melitopol-Berdiańsk-Mariupol. Póki co zdjęcia potwierdzają, że prace ruszyły na odcinku między Mariupolem a Rostowem (zaznaczyłem niebiesko-czerwoną linią).
Rosjanie podjęli się ambitnego zadania. Żeby zrealizować bowiem projekt połączenia Rostowa z Melitopolem muszą położyć:
- 50 km linii kolejowej między Rostowem a Mariupolem;
- 80 km linii kolejowej między Mariupolem a Berdiańskiem;
- 105 km linii kolejowej między Berdiańskiem a Melitopolem.
Podane przeze mnie wartości są minimalne i zakładają, że linia kolejowa będzie przebiegała wzdłuż głównych dróg. W praktyce - z powodu ukształtowania terenu - może się okazać, że będzie trzeba położyć jeszcze więcej torów.
Ciężko powiedzieć ile czasu zajmie Rosjanom realizacja tego projektu. W rosyjskich siłach zbrojnych istnieją tzw. Wojska Kolejowe, które liczą ok. 30 tysięcy żołnierzy. Sprzęt i ludzi Rosjanie zatem mają. Mówimy jednak o budowie w warunkach wojennych.
Można zastanawiać się czy decyzja o rozbudowie sieci kolejowej na Zaporożu nie następuje zbyt późno. Moim zdaniem warto jednak zwrócić uwagę na coś zupełnie innego.
Budowa linii kolejowej wskazuje, że Rosjanie szykują się do długiej obrony Zaporoża (oczywiste) i - zdaniem ich dowództwa - czas działa na korzyść Rosji (nieoczywiste).
Od czasu rozpoczęcia ofensywy na Zaporożu, Ukraińcy odnotowali pewne postępy, ale są one bardzo wolne oraz okupione wysokimi stratami. Moim zdaniem płk. Lewandowski słusznie nazywa obecne działania Ukraińców na Zaporożu "szturmem kropelkowym".
Jest tak, bo Rosjanie bardzo dobrze przygotowali się do obrony Zaporoża. Rosjanie jednak wiedzą, że nie można spocząć na laurach. Do zimy, Ukraińcy nie odniosą większych sukcesów na Zaporożu. W przyszłym roku należy się jednak spodziewać kolejnych ukraińskich operacji na Zaporożu. Rosjanie zdają sobie z tego sprawę i już teraz przygotowują się do przyszłorocznej "dogrywki".
Strategia Rosjan jest bardzo prosta. Spowalnianie operacji przeciwnika i wykrwawianie jego wojsk - tak, aby ostatecznie Kijów uznał, że dalsze ataki na Zaporożu nie mają sensu (a jednocześnie, żeby Zachód doszedł do wniosku, że militarne zwycięstwo nad Rosją nie jest możliwe).
Linia kolejowa Rostów-Melitopol idealnie wpisuje się tę rosyjską strategię. Wkrótce pewnie zobaczymy też budowę kolejnych linii rosyjskich umocnień na okupowanym Zaporożu.
Na koniec polecam materiał wideo jaki z Hubertem Walasem zrealizowałem w lipcu na temat rosyjskiej logistyki na Zaporożu (link w komentarzu). Bardzo ważny, a niestety często pomijany temat. Tymczasem to właśnie logistyka jest kluczem do zwycięstwa na Zaporożu.
#rosja #ukraina #gruparatowaniapoziomu #wojna #lagunacontent
@janlaguna i humor popsuty ( ͠° ͟ʖ ͡°)
Dawać Ukrainie broń, żeby wysadzili most krymski na dobre
Ukraina dostanie ATACAMS i cały plan w pizdu
@janlaguna Zastanawiam się dlaczego Ukraina do tej pory ani razu nie spróbowała desantu z powietrza. Przecież to nie jest tak, że Rosja ma gęste OPL na wszystkich okupowanych terenach.
Zaloguj się aby komentować
26 lipca 1956 r. Prezydent Naser ogłosił nacjonalizację Kanału Sueskiego
24 października 1956 - Francja, Wielka Brytania oraz Izrael podpisują w Sevres tajne porozumienie. Zgodnie z nim, Izrael ma zaatakować Egipt, a Francja i Wielka Brytania mają wystąpić jako siły rozjemcze i przejąć kontrolę nad Kanałem Sueskim.
29 października 1956 - Izrael napada na Egipt (Operacja Kadesz)
Następnego dnia Francja i Wielka Brytania przedstawiają Egiptowi i Izraelowi ultimatum, które Kair odrzuca.
31 października rozpoczyna się Operacja Muszkieter. Najpierw połączone siły brytyjsko-francuskie atakują egipskie bazy powietrzne, niszcząc większość egipskiego lotnictwa. 5 listopada brytyjscy i francuscy spadochroniarze lądują nad Kanałem Sueskim, a kolejnego dnia dołączają do nich siły desantujące się z morza.
Operacja Muszkieter jest pełnym militarnym zwycięstwem, ale politycznie Paryż i Londyn jest już skończony.
ZSRR i USA naciskają na zakończenie walk. Prezydent Eisenhower grozi Brytyjczykom, że sprzeda amerykańskie rezerwy funta szterlinga, co doprowadziłoby brytyjską gospodarkę do upadku.
Londyn i Paryż ulegają presji. Już 6 listopada 1956 r. działa milkną i podpisane zostaje zawieszenie broni. W grudniu ostatni brytyjscy i francuscy żołnierze opuszczą Kanał Sueski.
Kryzys z 1956 r. dobitnie pokazał, że czas starych imperiów kolonialnych na Bliskim Wschodzie już minął. Amerykanie upokorzyli Europejczyków i wskazali im ich miejsce w szeregu.
Taka krótka ciekawostka, bo akurat natknąłem się dzisiaj na plakat propagandowy z czasu kryzysu sueskiego (wrzucam poniżej). ( ͡° ͜ʖ ͡°)
#bliskiwschod #egipt #lagunacontent #historiajednejfotografii #gruparatowaniapoziomu #lagunacontent
24 października 1956 - Francja, Wielka Brytania oraz Izrael podpisują w Sevres tajne porozumienie. Zgodnie z nim, Izrael ma zaatakować Egipt, a Francja i Wielka Brytania mają wystąpić jako siły rozjemcze i przejąć kontrolę nad Kanałem Sueskim.
29 października 1956 - Izrael napada na Egipt (Operacja Kadesz)
Następnego dnia Francja i Wielka Brytania przedstawiają Egiptowi i Izraelowi ultimatum, które Kair odrzuca.
31 października rozpoczyna się Operacja Muszkieter. Najpierw połączone siły brytyjsko-francuskie atakują egipskie bazy powietrzne, niszcząc większość egipskiego lotnictwa. 5 listopada brytyjscy i francuscy spadochroniarze lądują nad Kanałem Sueskim, a kolejnego dnia dołączają do nich siły desantujące się z morza.
Operacja Muszkieter jest pełnym militarnym zwycięstwem, ale politycznie Paryż i Londyn jest już skończony.
ZSRR i USA naciskają na zakończenie walk. Prezydent Eisenhower grozi Brytyjczykom, że sprzeda amerykańskie rezerwy funta szterlinga, co doprowadziłoby brytyjską gospodarkę do upadku.
Londyn i Paryż ulegają presji. Już 6 listopada 1956 r. działa milkną i podpisane zostaje zawieszenie broni. W grudniu ostatni brytyjscy i francuscy żołnierze opuszczą Kanał Sueski.
Kryzys z 1956 r. dobitnie pokazał, że czas starych imperiów kolonialnych na Bliskim Wschodzie już minął. Amerykanie upokorzyli Europejczyków i wskazali im ich miejsce w szeregu.
Taka krótka ciekawostka, bo akurat natknąłem się dzisiaj na plakat propagandowy z czasu kryzysu sueskiego (wrzucam poniżej). ( ͡° ͜ʖ ͡°)
#bliskiwschod #egipt #lagunacontent #historiajednejfotografii #gruparatowaniapoziomu #lagunacontent
@janlaguna O takie ciekawostki na hejto nic nie robiłem
@janlaguna fajne ale gdyby usa sie nie mieszało, to by nie minął
@janlaguna
Dla mnie przedstawione np. w artykule na wiki powody sprzeciwu Ike'a (ksywa Dwighta Eisenhowera) są nieprawdziwe.
Albo Ike postanowił udowodnić kto jest szefem wszystkich szefów albo próbował się dogadać z Chruszczowem na jakieś "ocieplenie" zimnej wojny.
Z tej wojny najwięcej zrozumiał Izrael bo jakiś czas później to już nie Francja a USA było ich bestfriendem
Gx
Zaloguj się aby komentować
Porozumienie z Oslo
13 września 1993 r. - przewodniczący Organizacji Wyzwolenia Palestyny, Jasir Arafat, oraz premier Izraela, Icchak Rabin, podpisali w Waszyngtonie tzw. porozumienie z Oslo (rozmowy prowadzono w stolicy Norwegii)
Porozumienie z 1993 r. pozwoliło na powstanie Autonomii Palestyńskiej i dało szansę na trwałe rozwiązanie konfliktu izraelsko-palestyńskiego.
Organizacja Wyzwolenia Palestyny (OWP) uznała państwo Izrael, a Izrael uznał legitymację OWP do reprezentowania narodu palestyńskiego.
W 1994 r. przewodniczący Arafat, premier Rabin oraz Szimon Peres (szef MSZ-u Izraela) otrzymali wspólnie pokojową nagrodę Nobla.
28 września 1995 r. podpisano drugie porozumienie z Oslo, które podzieliło terytorium Zachodniego Brzegu na obszary A, B i C, zakładając stopniowe przekazywanie władzy na tych terenach Palestyńczykom. Ta decyzja premiera Rabina została mocno skrytykowana przez środowiska prawicowe w Izraelu, które oskarżyły premiera o zdradę.
Efekty nagonki wymierzonej w Rabina okazały się tragiczne. 4 listopada 1995 r. premier Rabin został zastrzelony przez żydowskiego ekstremistę, 26-letniego Jigala Amira.
Wkrótce izraelsko-palestyński proces pokojowy zaczął stopniowo wytracać tempo, a ostatecznie się załamał.
#bliskiwschod #lagunacontent #historiajednejfotografii #gruparatowaniapoziomu #lagunacontent
13 września 1993 r. - przewodniczący Organizacji Wyzwolenia Palestyny, Jasir Arafat, oraz premier Izraela, Icchak Rabin, podpisali w Waszyngtonie tzw. porozumienie z Oslo (rozmowy prowadzono w stolicy Norwegii)
Porozumienie z 1993 r. pozwoliło na powstanie Autonomii Palestyńskiej i dało szansę na trwałe rozwiązanie konfliktu izraelsko-palestyńskiego.
Organizacja Wyzwolenia Palestyny (OWP) uznała państwo Izrael, a Izrael uznał legitymację OWP do reprezentowania narodu palestyńskiego.
W 1994 r. przewodniczący Arafat, premier Rabin oraz Szimon Peres (szef MSZ-u Izraela) otrzymali wspólnie pokojową nagrodę Nobla.
28 września 1995 r. podpisano drugie porozumienie z Oslo, które podzieliło terytorium Zachodniego Brzegu na obszary A, B i C, zakładając stopniowe przekazywanie władzy na tych terenach Palestyńczykom. Ta decyzja premiera Rabina została mocno skrytykowana przez środowiska prawicowe w Izraelu, które oskarżyły premiera o zdradę.
Efekty nagonki wymierzonej w Rabina okazały się tragiczne. 4 listopada 1995 r. premier Rabin został zastrzelony przez żydowskiego ekstremistę, 26-letniego Jigala Amira.
Wkrótce izraelsko-palestyński proces pokojowy zaczął stopniowo wytracać tempo, a ostatecznie się załamał.
#bliskiwschod #lagunacontent #historiajednejfotografii #gruparatowaniapoziomu #lagunacontent
@janlaguna o kurcze, nawet nie wiedziałem, że przez moment tak dobrze się układało
Komentarz usunięty przez moderatora
@ocokaman wypierdalaj na czarno kretynie.
Zaloguj się aby komentować
11 września 2001 r. - jak kłamstwa CIA doprowadziły do zamachu na World Trade Center?
/Bez żółtych napisów/
Nasza historia zaczyna się 12 października 2000 r. w porcie w Adenie (Jemen). To właśnie tego dnia - wyładowana ładunkami wybuchowymi - motorówka uderzyła w kadłub niszczyciela USS Cole.
W zamachu - za którym stała Al Kaida - zginęło 17 amerykańskich marynarzy. Śledztwo w sprawie zamachu miało przeprowadzić FBI.
Głównym śledczym w sprawie zamachu na USS Cole, został 29-letni wówczas Ali Soufan - jeden z nielicznych agentów FBI, który biegle władał językiem arabskim (Soufan urodził się w Libanie, jego rodzina wyemigrowała do USA w latach 80.).
W Jemenie, Soufan przesłuchał m.in. dwóch członków Al Kaidy. Obaj z nich wspominali o mężczyźnie zwanym "Khalladem", który miał być mózgiem całej operacji. To zainteresowało Soufana, bo już wcześniej słyszał o bojowniku Al Kaidy, który posługiwał się takim pseudonimem.
Soufan zaczął drążyć temat. Okazało się, że jeden z przesłuchiwanych - na kilka miesięcy przed zamachem na USS Cole - dostarczył Khalladowi 36 tysięcy dolarów do Bangkoku (Tajlandia).
Sprawa zaczęła się robić coraz dziwniejsza. Dlaczego Al Kaida miałaby wysyłać gotówkę do Bangkoku, skoro planowała zamach w Jemenie? Soufan postanowił poprosić CIA o pomoc.
Soufan zapytał CIA o to czy wiedzą coś na temat planów Al Kaidy w południowo-wschodniej Azji lub czy dysponują informacjami na temat tajemniczego "Khallada". Odpowiedź CIA była jednak negatywna, poinformowali FBI że nie wiedza nic na ten temat.
CIA kłamało.
Od 1998 r. CIA monitorowało telefon niejakiego Ahmada al Hady, który służył jako swoista centrala telefoniczna dla bojowników Al Kaidy. W 1999 r. - podsłuchując telefon Hady - CIA dowiedziało się, że Al Kaida planuje zorganizować spotkanie w Kuala Lumpur (Malezja).
Podsłuchując rozmowy, CIA poznało także tożsamość dwóch innych członków Al Kaidy: Khaleda al Mihdara i Nawafa al Hazmiego (obaj byli obywatelami Arabii Saudyjskiej).
Dzięki informacjom udostępnionym przez Saudów, agenci CIA włamali się do pokoju hotelowego Midhara w Dubaju i skopiowali jego paszport. Ku ich zaskoczeniu, okazało się że Midhar posiada amerykańską wizę.
CIA powinno przekazać tę informację niezwłocznie do FBI (aby anulować jego wizę). CIA nigdy jednak tego nie zrobiło.
Wiedząc o planowanym spotkaniu Al Kaidy w Kuala Lumpur, CIA poprosiło malezyjskie władze o inwigilację. Malezyjczycy nie założyli podsłuchu, ale wykonali kilka dobrych zdjęć uczestników spotkania. Oprócz Midhara i Hazmiego, w Kuala Lumpur pojawił się także wspomniany kjuż Khallad, powiązany z zamachem na USS Cole.
Od teraz CIA miało ich wszystkich na wyciągnięcie ręki. W marcu 2000 r. CIA dowiedziało się, że Nawaf al Hazmi przybył do USA (razem z nim przyleciał Khaled al Mihdar).
Ponownie, CIA nie poinformowało FBI że dwóch bojowników Al Kaidy znalazło się na amerykańskiej ziemi. Dlaczego? Teorie są różne. Według tej najbardziej prawdopodobnej, CIA obawiało się, że FBI od razu aresztuje obu dżihadystów i przejmie kontrolę nad śledztwem.
W lipcu 2001 r. odbyło się spotkanie między FBI a CIA, podczas którego agentom FBI pokazano niektóre zdjęcia ze spotkania w Kuala Lumpur. CIA nie podzieliło się jednak najważniejszym zdjęciem - fotografią, na której widoczny był Khallad (poszukiwany przez FBI w związku z zamachem na USS Cole).
Gdyby FBI otrzymało to zdjęcie, to od razu przejęłoby całość dokumentacji związanej ze spotkaniem w Kuala Lumpur i dowiedziałoby się, że Hazmi i Midhar przebywają już na terenie USA. To był ostatni moment, aby zapobiec zamachom z 11 września.
Im dalej badamy tę sprawę, tym robi się jeszcze absurdalniej. Latem 2001 r., Midhar opuszcza USA, leci do Jemenu, a potem do Arabii Saudyjskiej. Tam wyrabia sobie nową wizę i wraca do USA. CIA wie o tym, ale znowu nie przekazuje tej informacji do FBI.
Ta niechęć CIA do dzielenia się informacjami wywiadowczymi będzie miała fatalne konsekwencje.
Hazmi i Midhar byli zaangażowani w zamachy z 11 września. To oni stali za porwaniem samolotu American Airlines (lot nr 77), który rozbili o Pentagon.
Dopiero w raporcie komisji 11 września ujawniono, że CIA - mimo obowiązku - nie podzieliło się kluczowymi informacjami z FBI. Co jeszcze bardziej rażące, część agentów CIA (w tym sam szef CIA George Tenet) próbowała zwodzić komisję, aby zatuszować swoją niekompetencję.
Dopiero po zamachach z 11 września gruntownie zreformowano przepływ informacji między amerykańskimi agencjami, tak aby podobna sytuacja już nigdy się nie powtórzyła.
Na koniec los dwóch agentów FBI:
Ali Soufan - odpowiedzialny za śledztwo FBI w sprawie zamachu na USS Cole, odszedł z Agencji w 2005 r. Później wielokrotnie krytykował CIA za ukrywanie informacji na temat zamachowców.
Bezpośrednim przełożonym Soufana w FBI był John O'Neill. Od lat 90. O'Neill pozostawał w stanie permanentnego konfliktu z CIA. W sierpniu 2001 r. O'Neill odszedł z FBI i został szefem ochrony World Trade Center. O'Neill zginął w zamachach z 11 września.
#bliskiwschod #lagunacontent #historiajednejfotografii #gruparatowaniapoziomu #lagunacontent
/Bez żółtych napisów/
Nasza historia zaczyna się 12 października 2000 r. w porcie w Adenie (Jemen). To właśnie tego dnia - wyładowana ładunkami wybuchowymi - motorówka uderzyła w kadłub niszczyciela USS Cole.
W zamachu - za którym stała Al Kaida - zginęło 17 amerykańskich marynarzy. Śledztwo w sprawie zamachu miało przeprowadzić FBI.
Głównym śledczym w sprawie zamachu na USS Cole, został 29-letni wówczas Ali Soufan - jeden z nielicznych agentów FBI, który biegle władał językiem arabskim (Soufan urodził się w Libanie, jego rodzina wyemigrowała do USA w latach 80.).
W Jemenie, Soufan przesłuchał m.in. dwóch członków Al Kaidy. Obaj z nich wspominali o mężczyźnie zwanym "Khalladem", który miał być mózgiem całej operacji. To zainteresowało Soufana, bo już wcześniej słyszał o bojowniku Al Kaidy, który posługiwał się takim pseudonimem.
Soufan zaczął drążyć temat. Okazało się, że jeden z przesłuchiwanych - na kilka miesięcy przed zamachem na USS Cole - dostarczył Khalladowi 36 tysięcy dolarów do Bangkoku (Tajlandia).
Sprawa zaczęła się robić coraz dziwniejsza. Dlaczego Al Kaida miałaby wysyłać gotówkę do Bangkoku, skoro planowała zamach w Jemenie? Soufan postanowił poprosić CIA o pomoc.
Soufan zapytał CIA o to czy wiedzą coś na temat planów Al Kaidy w południowo-wschodniej Azji lub czy dysponują informacjami na temat tajemniczego "Khallada". Odpowiedź CIA była jednak negatywna, poinformowali FBI że nie wiedza nic na ten temat.
CIA kłamało.
Od 1998 r. CIA monitorowało telefon niejakiego Ahmada al Hady, który służył jako swoista centrala telefoniczna dla bojowników Al Kaidy. W 1999 r. - podsłuchując telefon Hady - CIA dowiedziało się, że Al Kaida planuje zorganizować spotkanie w Kuala Lumpur (Malezja).
Podsłuchując rozmowy, CIA poznało także tożsamość dwóch innych członków Al Kaidy: Khaleda al Mihdara i Nawafa al Hazmiego (obaj byli obywatelami Arabii Saudyjskiej).
Dzięki informacjom udostępnionym przez Saudów, agenci CIA włamali się do pokoju hotelowego Midhara w Dubaju i skopiowali jego paszport. Ku ich zaskoczeniu, okazało się że Midhar posiada amerykańską wizę.
CIA powinno przekazać tę informację niezwłocznie do FBI (aby anulować jego wizę). CIA nigdy jednak tego nie zrobiło.
Wiedząc o planowanym spotkaniu Al Kaidy w Kuala Lumpur, CIA poprosiło malezyjskie władze o inwigilację. Malezyjczycy nie założyli podsłuchu, ale wykonali kilka dobrych zdjęć uczestników spotkania. Oprócz Midhara i Hazmiego, w Kuala Lumpur pojawił się także wspomniany kjuż Khallad, powiązany z zamachem na USS Cole.
Od teraz CIA miało ich wszystkich na wyciągnięcie ręki. W marcu 2000 r. CIA dowiedziało się, że Nawaf al Hazmi przybył do USA (razem z nim przyleciał Khaled al Mihdar).
Ponownie, CIA nie poinformowało FBI że dwóch bojowników Al Kaidy znalazło się na amerykańskiej ziemi. Dlaczego? Teorie są różne. Według tej najbardziej prawdopodobnej, CIA obawiało się, że FBI od razu aresztuje obu dżihadystów i przejmie kontrolę nad śledztwem.
W lipcu 2001 r. odbyło się spotkanie między FBI a CIA, podczas którego agentom FBI pokazano niektóre zdjęcia ze spotkania w Kuala Lumpur. CIA nie podzieliło się jednak najważniejszym zdjęciem - fotografią, na której widoczny był Khallad (poszukiwany przez FBI w związku z zamachem na USS Cole).
Gdyby FBI otrzymało to zdjęcie, to od razu przejęłoby całość dokumentacji związanej ze spotkaniem w Kuala Lumpur i dowiedziałoby się, że Hazmi i Midhar przebywają już na terenie USA. To był ostatni moment, aby zapobiec zamachom z 11 września.
Im dalej badamy tę sprawę, tym robi się jeszcze absurdalniej. Latem 2001 r., Midhar opuszcza USA, leci do Jemenu, a potem do Arabii Saudyjskiej. Tam wyrabia sobie nową wizę i wraca do USA. CIA wie o tym, ale znowu nie przekazuje tej informacji do FBI.
Ta niechęć CIA do dzielenia się informacjami wywiadowczymi będzie miała fatalne konsekwencje.
Hazmi i Midhar byli zaangażowani w zamachy z 11 września. To oni stali za porwaniem samolotu American Airlines (lot nr 77), który rozbili o Pentagon.
Dopiero w raporcie komisji 11 września ujawniono, że CIA - mimo obowiązku - nie podzieliło się kluczowymi informacjami z FBI. Co jeszcze bardziej rażące, część agentów CIA (w tym sam szef CIA George Tenet) próbowała zwodzić komisję, aby zatuszować swoją niekompetencję.
Dopiero po zamachach z 11 września gruntownie zreformowano przepływ informacji między amerykańskimi agencjami, tak aby podobna sytuacja już nigdy się nie powtórzyła.
Na koniec los dwóch agentów FBI:
Ali Soufan - odpowiedzialny za śledztwo FBI w sprawie zamachu na USS Cole, odszedł z Agencji w 2005 r. Później wielokrotnie krytykował CIA za ukrywanie informacji na temat zamachowców.
Bezpośrednim przełożonym Soufana w FBI był John O'Neill. Od lat 90. O'Neill pozostawał w stanie permanentnego konfliktu z CIA. W sierpniu 2001 r. O'Neill odszedł z FBI i został szefem ochrony World Trade Center. O'Neill zginął w zamachach z 11 września.
#bliskiwschod #lagunacontent #historiajednejfotografii #gruparatowaniapoziomu #lagunacontent
Teorie spiskowe nasuwają się same
Wniosek z tej historii jest taki, że Ameryka posiada niesamowitą zdolność do refleksji nad działaniem nawet jej tajnych służb. Coś czego brakuje wszystkim niedemokartycznym satrapiom, gdzie winy zostałyby zamiecione.
Ktoś może polecić jakieś ciekawe książki (bez żółtych napisów) na temat zamachów 11/09?
Zaloguj się aby komentować
Powstanie i upadek imperium Prigożyna
23 sierpnia, rosyjskie ministerstwo ds. nadzwyczajnych poinformowało o katastrofie samolotu Embraer, który rozbił się na terenie obwodu twerskiego. Według oficjalnego komunikatu, nikt z załogi, ani pasażerów, nie przeżył katastrofy. Wśród zabitych znalazł się Jewgienij Prigożyn, szef Grupy Wagnera.
Do katastrofy doszło dokładnie 2 miesiące od buntu Prigożyna i jego słynnego marszu na Moskwę. Ta zbieżność dat wydaje się nieprzypadkowa.
Śmierć Prigożyna rodzi wiele pytań. Przede wszystkim co z przyszłością Grupy Wagnera? Czy ta prywatna armia zostanie całkowicie rozwiązana, czy może jednak ponownie zobaczymy ją walczącą na Ukrainie? A co z działalnością Wagnera w Afryce, gdzie ludzie Prigożyna zabezpieczyli wiele intratnych kontraktów?
Zapraszam na nowy materiał wideo, już na YT. Trzymaj rękę na Pulsie i zostaw nam suba!
PS Chętnie usłyszę Wasze opinie na temat materiału. Wydaje mi się, że akcentowanie jest całkiem niezłe, ale mówię zbyt wolno. Postaram się to poprawić przy kolejnych materiałach. Jeśli dla Was też będzie za wolno, to dajcie szybkość na 1,25x
PS 2 Czy Hejto ma jakąś apkę? Fajnie jakby powiadomienia przychodziły bezpośrednio na telefon.
https://youtu.be/nwLO-UHK1mw
23 sierpnia, rosyjskie ministerstwo ds. nadzwyczajnych poinformowało o katastrofie samolotu Embraer, który rozbił się na terenie obwodu twerskiego. Według oficjalnego komunikatu, nikt z załogi, ani pasażerów, nie przeżył katastrofy. Wśród zabitych znalazł się Jewgienij Prigożyn, szef Grupy Wagnera.
Do katastrofy doszło dokładnie 2 miesiące od buntu Prigożyna i jego słynnego marszu na Moskwę. Ta zbieżność dat wydaje się nieprzypadkowa.
Śmierć Prigożyna rodzi wiele pytań. Przede wszystkim co z przyszłością Grupy Wagnera? Czy ta prywatna armia zostanie całkowicie rozwiązana, czy może jednak ponownie zobaczymy ją walczącą na Ukrainie? A co z działalnością Wagnera w Afryce, gdzie ludzie Prigożyna zabezpieczyli wiele intratnych kontraktów?
Zapraszam na nowy materiał wideo, już na YT. Trzymaj rękę na Pulsie i zostaw nam suba!
PS Chętnie usłyszę Wasze opinie na temat materiału. Wydaje mi się, że akcentowanie jest całkiem niezłe, ale mówię zbyt wolno. Postaram się to poprawić przy kolejnych materiałach. Jeśli dla Was też będzie za wolno, to dajcie szybkość na 1,25x
PS 2 Czy Hejto ma jakąś apkę? Fajnie jakby powiadomienia przychodziły bezpośrednio na telefon.
https://youtu.be/nwLO-UHK1mw
żebrak poleciał na czarna
@janlaguna czy będzie wersja tekstowa?
Lisowski, jeśli dobrze zrozumiałem, sprzedawał teorie, że to Szojgu załatwił Prigozina.
Zaloguj się aby komentować
Panie Laguna, nie ładnie tak nie wrzucać na hejto tego co wrzucasz na wykop.
Więc tak, ukradłem i wkleiłem tutaj a na przyszłość lepiej pilnuj i wrzucaj swój kontent też tutaj, bo zapotrzebowanie na zacny kontent jest wielkie.
Wpis z 24.08.2023r
"Ukraińska kontrofensywa może jeszcze zaskoczyć krytyków"
Na łamach Washington Post ukazał się ciekawy tekst, autorstwa gen. Petraeus'a oraz Frederick'a Kagan'a poświęcony ukraińskim operacjom na Zaporożu. Poniżej kluczowe fragmenty.
1. Wojna nie przebiega w sposób liniowy. Dlatego przesadny pesymizm - z powodu wolnych postępów Ukraińców - nie jest wskazany.
2. To nie koniec ukraińskiej operacji na Zaporożu, lecz dopiero jej początek. Ukraińska operacja trwa od 10 tygodni, ale potrwa jeszcze co najmniej 4 miesiące dłużej.
3. Ukraińskie działania prowadzone są według zasady "zagłódź, rozciągnij, uderz". Ukraińcy rozciągają rosyjskie siły uderzając w kilku punktach porozrzucanych po całej szerokości frontu, stale uderzają w rosyjskie zaplecze i utrzymują "presję", licząc że w końcu rosyjska obrona "pęknie", a powstały wyłom będzie można wykorzystać dzięki szybkiemu zaangażowaniu ukraińskich rezerw.
4. Aspiracyjna teoria zwycięstwa nie jest gwarancją sukcesu. Rosjanie dostosowali się do realiów tej fazy wojny. Mimo, że Rosjanie nadal zmagają się z różnymi wyzwaniami, to głupotą byłoby lekceważenie ich. Tak samo głupie byłoby także jednak lekceważenie letniej ukraińskiej kontrofensywy.
5. Cytat: "Zachodni obserwatorzy, którzy śledzą wojnę na Ukrainie, powinni pamiętać o szerszej perspektywie. Decydenci polityczni nie powinni załamywać rąk i narzekać że kontrofensywa nie przyniosła szybkich korzyści. To będzie długa wojna i potrzebujemy zwycięstwa Ukrainy".
6. Ukraina potrzebuje uzbrojenia pozwalającego na precyzyjne uderzenia daleko od linii frontu jak np. ATACMS. Potrzeba też większej ilości amunicji, aby podtrzymać tempo ofensywy. Ukraina potrzebuje też przyspieszenia dostaw F-16. Cytat: "Prawdę mówiąc, Ukraina potrzebowała tych zdolności [red. dostaw] wiele miesięcy temu".
7. Cytat: "Dostarczenie przez Stany Zjednoczone ponad 44 miliardów dolarów w postaci broni, amunicji i pomocy było imponujące. Ale musimy zrobić więcej i musimy to zrobić z większym poczuciem pilności. Czas na działanie jest teraz".
--------------------
Komentarz
Przeczytałem ten tekst głównie ze względu na jego autorów.
Gen. Petraeus to były dowódca sił koalicji w Iraku oraz Afganistanie oraz były szef CIA. Prawdopodobnie jeden z bardziej znanych i szanowanych amerykańskich wojskowych (głównie za dowodzenie siłami USA w czasie tzw. surge w Iraku w 2007 r., gdy administracja Busha znacznie wzmocniła kontyngent wojskowy, stabilizując sytuację w Iraku).
Natomiast Frederick Kagan to były wykładowca West Point, jeden z pomysłodawców surge i były doradca Petraeus'a w Iraku.
Tekst, który panowanie Petraeus i Kagan wspólnie opublikowali jest nieco tendencyjny. Za dużo w nim odwołań do inwazji na Iraku (podczas której jak sami zauważają sytuacja była zgoła inna, bo USA dysponowało totalną dominacją w powietrzu nad armią Saddama).
Moim zdaniem, ten tekst nie ma jednak na celu wyjaśniania zawiłości walk na Zaporożu. To jest tekst skierowany głównie do decydentów w USA i Europie Zachodniej, który ma wpłynąć na ich decyzje polityczne względem Ukrainy. Nazwiska Petraeus'a i Kagana mają natomiast przyciągnąć uwagę polityków. Samo przesłanie tekstu jest dość oczywiste. To będzie długa wojna (patrz pkt 5) i jeśli Ukraina ma wygrać, to potrzebuje większej pomocy wojskowej (pkt 6) i to szybko (pkt 7).
Generalnie Petraeus i Kagan tym tekstem na nowo wynajdują koło - nic nowego, ani ciekawego nie napisali. Chodzi jednak o sam fakt, że to oni - Petraeus i Kagan - podpisali się pod tym tekstem (zwłaszcza Petraeus, wokół którego nadal istnieje pewien "kult", związany z wojną w Iraku). To wszystko ma wpłynąć na decyzje polityków. Jaki będzie tego skutek? Zobaczymy
Poniżej link do całego tekstu.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/08/24/ukraine-counteroffensive-victory-breakout/
_______________
Info wrzucam na:
- stronę Facebook Puls Lewantu - https://www.facebook.com/PulsLewantu
- Twittera - https://twitter.com/PulsLewantu
- stronę internetową - https://pulslewantu.pl/
- #lagunacontent
Założyłem newsletter na substacku. Jeśli chcecie być na bieżąco i dostawać powiadomienie o moich nowych tekstach, to zachęcam do zasubskrybowania - https://tomaszrydelek.substack.com/ .
#geopolityka #gruparatowaniapoziomu #rosja #ukraina #lagunacontent #wojna
Więc tak, ukradłem i wkleiłem tutaj a na przyszłość lepiej pilnuj i wrzucaj swój kontent też tutaj, bo zapotrzebowanie na zacny kontent jest wielkie.
Wpis z 24.08.2023r
"Ukraińska kontrofensywa może jeszcze zaskoczyć krytyków"
Na łamach Washington Post ukazał się ciekawy tekst, autorstwa gen. Petraeus'a oraz Frederick'a Kagan'a poświęcony ukraińskim operacjom na Zaporożu. Poniżej kluczowe fragmenty.
1. Wojna nie przebiega w sposób liniowy. Dlatego przesadny pesymizm - z powodu wolnych postępów Ukraińców - nie jest wskazany.
2. To nie koniec ukraińskiej operacji na Zaporożu, lecz dopiero jej początek. Ukraińska operacja trwa od 10 tygodni, ale potrwa jeszcze co najmniej 4 miesiące dłużej.
3. Ukraińskie działania prowadzone są według zasady "zagłódź, rozciągnij, uderz". Ukraińcy rozciągają rosyjskie siły uderzając w kilku punktach porozrzucanych po całej szerokości frontu, stale uderzają w rosyjskie zaplecze i utrzymują "presję", licząc że w końcu rosyjska obrona "pęknie", a powstały wyłom będzie można wykorzystać dzięki szybkiemu zaangażowaniu ukraińskich rezerw.
4. Aspiracyjna teoria zwycięstwa nie jest gwarancją sukcesu. Rosjanie dostosowali się do realiów tej fazy wojny. Mimo, że Rosjanie nadal zmagają się z różnymi wyzwaniami, to głupotą byłoby lekceważenie ich. Tak samo głupie byłoby także jednak lekceważenie letniej ukraińskiej kontrofensywy.
5. Cytat: "Zachodni obserwatorzy, którzy śledzą wojnę na Ukrainie, powinni pamiętać o szerszej perspektywie. Decydenci polityczni nie powinni załamywać rąk i narzekać że kontrofensywa nie przyniosła szybkich korzyści. To będzie długa wojna i potrzebujemy zwycięstwa Ukrainy".
6. Ukraina potrzebuje uzbrojenia pozwalającego na precyzyjne uderzenia daleko od linii frontu jak np. ATACMS. Potrzeba też większej ilości amunicji, aby podtrzymać tempo ofensywy. Ukraina potrzebuje też przyspieszenia dostaw F-16. Cytat: "Prawdę mówiąc, Ukraina potrzebowała tych zdolności [red. dostaw] wiele miesięcy temu".
7. Cytat: "Dostarczenie przez Stany Zjednoczone ponad 44 miliardów dolarów w postaci broni, amunicji i pomocy było imponujące. Ale musimy zrobić więcej i musimy to zrobić z większym poczuciem pilności. Czas na działanie jest teraz".
--------------------
Komentarz
Przeczytałem ten tekst głównie ze względu na jego autorów.
Gen. Petraeus to były dowódca sił koalicji w Iraku oraz Afganistanie oraz były szef CIA. Prawdopodobnie jeden z bardziej znanych i szanowanych amerykańskich wojskowych (głównie za dowodzenie siłami USA w czasie tzw. surge w Iraku w 2007 r., gdy administracja Busha znacznie wzmocniła kontyngent wojskowy, stabilizując sytuację w Iraku).
Natomiast Frederick Kagan to były wykładowca West Point, jeden z pomysłodawców surge i były doradca Petraeus'a w Iraku.
Tekst, który panowanie Petraeus i Kagan wspólnie opublikowali jest nieco tendencyjny. Za dużo w nim odwołań do inwazji na Iraku (podczas której jak sami zauważają sytuacja była zgoła inna, bo USA dysponowało totalną dominacją w powietrzu nad armią Saddama).
Moim zdaniem, ten tekst nie ma jednak na celu wyjaśniania zawiłości walk na Zaporożu. To jest tekst skierowany głównie do decydentów w USA i Europie Zachodniej, który ma wpłynąć na ich decyzje polityczne względem Ukrainy. Nazwiska Petraeus'a i Kagana mają natomiast przyciągnąć uwagę polityków. Samo przesłanie tekstu jest dość oczywiste. To będzie długa wojna (patrz pkt 5) i jeśli Ukraina ma wygrać, to potrzebuje większej pomocy wojskowej (pkt 6) i to szybko (pkt 7).
Generalnie Petraeus i Kagan tym tekstem na nowo wynajdują koło - nic nowego, ani ciekawego nie napisali. Chodzi jednak o sam fakt, że to oni - Petraeus i Kagan - podpisali się pod tym tekstem (zwłaszcza Petraeus, wokół którego nadal istnieje pewien "kult", związany z wojną w Iraku). To wszystko ma wpłynąć na decyzje polityków. Jaki będzie tego skutek? Zobaczymy
Poniżej link do całego tekstu.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/08/24/ukraine-counteroffensive-victory-breakout/
_______________
Info wrzucam na:
- stronę Facebook Puls Lewantu - https://www.facebook.com/PulsLewantu
- Twittera - https://twitter.com/PulsLewantu
- stronę internetową - https://pulslewantu.pl/
- #lagunacontent
Założyłem newsletter na substacku. Jeśli chcecie być na bieżąco i dostawać powiadomienie o moich nowych tekstach, to zachęcam do zasubskrybowania - https://tomaszrydelek.substack.com/ .
#geopolityka #gruparatowaniapoziomu #rosja #ukraina #lagunacontent #wojna
@janlaguna Wołają Cię.
Akurat petraeusa kojarzę. Nie wiem czy taki był ale zapamiętałem go jako jednego z lepszych amerykańskich generałów. Miał dość trafne moim zdaniem oczywiście opinie w swoim czasie
@krokietowy Fakt, obiecuję poprawę ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
Zaloguj się aby komentować
ECOWAS podjęło decyzję o mobilizacji wojsk w celu "przywrócenia porządku konstytucyjnego" w Nigrze.
Mówi się o 25 tysiącach żołnierzy.
PS W oświadczeniu ECOWAS nie pada słowo "interwencja". Imho ECOWAS nadal liczy, że puczyści się przestraszą i złożą broń gdy tylko siły ECOWAS pojawiają się na granicy. Wojna nerwów. ECOWAS postawiło się w ciężkiej sytuacji. Dając ultimatum na szali postawili swoją wiarygodność.
Jeśli chcecie zrozumieć co dzieje się w Nigrze, to zachęcam do obejrzenia mojego filmu o tym co tam się dzieje i jak wygląda regionalna układanka sił. KLIK
#afryka #geopolityka #gruparatowaniapoziomu #niger #rosja #francja #lagunacontent
Mówi się o 25 tysiącach żołnierzy.
PS W oświadczeniu ECOWAS nie pada słowo "interwencja". Imho ECOWAS nadal liczy, że puczyści się przestraszą i złożą broń gdy tylko siły ECOWAS pojawiają się na granicy. Wojna nerwów. ECOWAS postawiło się w ciężkiej sytuacji. Dając ultimatum na szali postawili swoją wiarygodność.
Jeśli chcecie zrozumieć co dzieje się w Nigrze, to zachęcam do obejrzenia mojego filmu o tym co tam się dzieje i jak wygląda regionalna układanka sił. KLIK
#afryka #geopolityka #gruparatowaniapoziomu #niger #rosja #francja #lagunacontent
złoża uranu wszystko wyjaśniają- o piasek do betonu nikt by krwi nie chciał przelewać
@janlaguna gro osób będzie musiało się przebranżowić z „ekspertów” wojny w Ukrainie na „ekspertów” ds. sytuacji w Nigrze
jedyny ekologiczny materiał budowlany i opałowy to drewno, w trakcie wzrostu pochłania CO2., w trakcie spalania wydziela CO2, użyty w budownictwie ma w sobie związany CO2, pozostałe materiały to pic na wodę
Zaloguj się aby komentować
Zamach stanu w Nigrze. Nowa wojna w Afryce?
Pod koniec lipca, w Nigrze doszło do wojskowego zamachu stanu. Zbuntowani oficerowie aresztowali prezydenta Bazouma, bliskiego sojusznika Francji. Wspólnota Gospodarcza Państw Afryki Zachodniej potępiła zamach stanu i zagroziła puczystom interwencją wojskową. Jednak sąsiednie Mali oraz Burkina Faso zapowiedziały, że staną w obronie junty z Nigru. W sprawę szybko wmieszała się także Moskwa, a Jewgienij Prigożyn, zaproponował puczystom usługi najemników z Grupy Wagnera.
Czy Rosjanie stali za puczem? O co toczy się gra? Czy wkrótce w Afryce może wybuchnąć kolejna wojna?
Prezentuję Wam drugi materiał jaki udało mi się opublikować na YouTube. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Imho jest progres w porównaniu z pierwszym. Trzeba jeszcze trochę popracować nad audio, ale myślę, że idziemy w dobrym kierunku. ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
Cały materiał dostępny jest w formie wideo na YouTube: KLIK
A dla tradycjonalistów jest dostępna także wersja tekstowa na Blogu: KLIK
Jeśli spodobał Ci się materiał to "wykop" znalezisko. (｡◕‿‿◕｡) Tutaj link do znaleziska.
#afryka #geopolityka #gruparatowaniapoziomu #niger #rosja #francja #lagunacontent
Pod koniec lipca, w Nigrze doszło do wojskowego zamachu stanu. Zbuntowani oficerowie aresztowali prezydenta Bazouma, bliskiego sojusznika Francji. Wspólnota Gospodarcza Państw Afryki Zachodniej potępiła zamach stanu i zagroziła puczystom interwencją wojskową. Jednak sąsiednie Mali oraz Burkina Faso zapowiedziały, że staną w obronie junty z Nigru. W sprawę szybko wmieszała się także Moskwa, a Jewgienij Prigożyn, zaproponował puczystom usługi najemników z Grupy Wagnera.
Czy Rosjanie stali za puczem? O co toczy się gra? Czy wkrótce w Afryce może wybuchnąć kolejna wojna?
Prezentuję Wam drugi materiał jaki udało mi się opublikować na YouTube. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Imho jest progres w porównaniu z pierwszym. Trzeba jeszcze trochę popracować nad audio, ale myślę, że idziemy w dobrym kierunku. ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
Cały materiał dostępny jest w formie wideo na YouTube: KLIK
A dla tradycjonalistów jest dostępna także wersja tekstowa na Blogu: KLIK
Jeśli spodobał Ci się materiał to "wykop" znalezisko. (｡◕‿‿◕｡) Tutaj link do znaleziska.
#afryka #geopolityka #gruparatowaniapoziomu #niger #rosja #francja #lagunacontent
@janlaguna Późno wrzucasz tutaj skoro na yt wisi to chyba od 12
@Bezkid na YT wisi od 8 ( ͡° ͜ʖ ͡°) staram się wrzucać wszędzie mniej-więcej w tej samej godzinie, ale czasami różnie to wychodzi. Tak, te przejścia zmienimy w przyszłości na jakąś ciekawszą czcionkę. Cieszę się, że się podoba. ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
A co robi Rychu Peja na miniaturce?
@rm-rf chce uczciwie zarobić. Tak Cię to boli?
Na taką odpowiedź liczyłem
@janlaguna czytam i oglądam od kiedy na hejto wrzucasz. Kawał dobrej roboty! Konkretnie, merytorycznie a przede wszystkim bez klikbajtów i wróżenia z fusów.
@kozackyBOHUN Dzięki wielkie (｡◕‿‿◕｡)
Zaloguj się aby komentować
Rosja wypowiada porozumienie zbożowe. W co gra Putin?
17 lipca wygasła tzw. umowa zbożowa, która pozwalała na na bezpieczny eksport ukraińskiego zboża przez wybrane porty na Morzu Czarnym. Rosja nie zgodziła się na przedłużenie umowy i ogłosiła całkowitą blokadę ukraińskich portów. Kijów ostrzega, że działania Rosji mogą doprowadzić do światowej klęski głodu. W co grają Rosjanie? Co Moskwa chce uzyskać przez blokadę portów czarnomorskich? Jak odpowiedzą Turcy? Czy prezydent Erdogan zdecyduje się na konfrontację z Rosjanami?
Miło mi poinformować, że od dzisiaj Puls Lewantu wypływa na “głębokie wody” serwisu YouTube. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Namawialiście mnie i postanowiłem spróbować. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Na kanale będę poruszał głównie tematy związane z Bliskim Wschodem i Afryką Północną, ale będzie dużo Azji Centralnej i szeroko pojętej Rosji (stąd też i nazwa kanału to "Puls Lewantu/Puls Zagranicy". Czytelnicy Pulsu Zagranicy będą zatem także usatysfakcjonowani. (｡◕‿‿◕｡)
Nie oznacza to końca mojej współpracy z Hubertem Walasem z Good Times Bad Times. To właśnie Hubert (któremu jestem mega wdzięczny) skontaktował mnie z montażystą, który będzie współpracował ze mną przy tworzeniu tego kanału. (｡◕‿‿◕｡)W scenariuszach dla GTBT staram się wybierać tematy dla wszystkich osób interesujących się polityką międzynarodową. Natomiast na Pulsie Lewantu/Pulsie Zagranicy będę chciał poruszać bardziej niszowe (ale równie ciekawe) tematy - mam chociażby pomysł na wideo przedstawiające kulisy słynnego zamachu stanu z 1953 r. w Iranie czy materiał o tym jak Rosja wypchnęła Iran z Kaukazu w XIX w.
Docelowo będziemy prowadzić również drugi kanał - z tłumaczeniami wideo na angielski. Jednak on wystartuje pewnie z małym poślizgiem.
Pierwsze wideo możecie już obejrzeć: o tym dlaczego Rosja wypowiedziała porozumienie zbożowe, co na to Turcja i dlaczego nie umowa zbożowa pozostaje bezpośrednio związana z turecką zgodą na dołączenie Szwecji do NATO.
Trzymajcie rękę na Pulsie i zostawcie Lagunie suba! ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
https://youtu.be/D1vem4r4yMM
#rosja #ukraina #wojna #ukrainanafroncie #turcja #geopolityka #lagunacontent - autorski tag
17 lipca wygasła tzw. umowa zbożowa, która pozwalała na na bezpieczny eksport ukraińskiego zboża przez wybrane porty na Morzu Czarnym. Rosja nie zgodziła się na przedłużenie umowy i ogłosiła całkowitą blokadę ukraińskich portów. Kijów ostrzega, że działania Rosji mogą doprowadzić do światowej klęski głodu. W co grają Rosjanie? Co Moskwa chce uzyskać przez blokadę portów czarnomorskich? Jak odpowiedzą Turcy? Czy prezydent Erdogan zdecyduje się na konfrontację z Rosjanami?
Miło mi poinformować, że od dzisiaj Puls Lewantu wypływa na “głębokie wody” serwisu YouTube. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Namawialiście mnie i postanowiłem spróbować. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Na kanale będę poruszał głównie tematy związane z Bliskim Wschodem i Afryką Północną, ale będzie dużo Azji Centralnej i szeroko pojętej Rosji (stąd też i nazwa kanału to "Puls Lewantu/Puls Zagranicy". Czytelnicy Pulsu Zagranicy będą zatem także usatysfakcjonowani. (｡◕‿‿◕｡)
Nie oznacza to końca mojej współpracy z Hubertem Walasem z Good Times Bad Times. To właśnie Hubert (któremu jestem mega wdzięczny) skontaktował mnie z montażystą, który będzie współpracował ze mną przy tworzeniu tego kanału. (｡◕‿‿◕｡)W scenariuszach dla GTBT staram się wybierać tematy dla wszystkich osób interesujących się polityką międzynarodową. Natomiast na Pulsie Lewantu/Pulsie Zagranicy będę chciał poruszać bardziej niszowe (ale równie ciekawe) tematy - mam chociażby pomysł na wideo przedstawiające kulisy słynnego zamachu stanu z 1953 r. w Iranie czy materiał o tym jak Rosja wypchnęła Iran z Kaukazu w XIX w.
Docelowo będziemy prowadzić również drugi kanał - z tłumaczeniami wideo na angielski. Jednak on wystartuje pewnie z małym poślizgiem.
Pierwsze wideo możecie już obejrzeć: o tym dlaczego Rosja wypowiedziała porozumienie zbożowe, co na to Turcja i dlaczego nie umowa zbożowa pozostaje bezpośrednio związana z turecką zgodą na dołączenie Szwecji do NATO.
Trzymajcie rękę na Pulsie i zostawcie Lagunie suba! ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
https://youtu.be/D1vem4r4yMM
#rosja #ukraina #wojna #ukrainanafroncie #turcja #geopolityka #lagunacontent - autorski tag
Nie pozostaje mi nic innego jak zasubować :)
W co gra Putin? W wojnę.
Typ prowadzi wojnę, tak? Sam ma ograniczone możliwości zarabiania, żeby ją nadal prowadzić, tak?
Ma się zgodzić na to żeby kraj z którym prowadzi wojnę, zarabiał dodatkową kasę za zboże? Przecież to jest jego wróg, więc z jego punktu widzenia szkodzenie przeciwnikowi jest jak najbardziej logiczne.
A to, że przy okazji szkodzi innym? Trudno - wojnę przecież prowadzi.
Może to okrutne, ale to jest takie samo działanie wojenne jak zrzucanie bomb.
Nie popieram typa, ale rozumiem jego działania w sprawie zboża.
Zaloguj się aby komentować
Witam ( ͡°͜ʖ͡°)
Polecam się z nowym materiałem, który powstał we współpracy z Good Times Bad Times. Tym razem: "Irak. 20 lat po obaleniu Husajna". ( ͡°( ͡°͜ʖ( ͡°͜ʖ͡°)ʖ͡°) ͡°)
https://youtu.be/Ngkt3WIPfwI
#geopolityka #bliskiwschod #lagunacontent - autorski tag #irak #iran #gruparatowaniapoziomu
Polecam się z nowym materiałem, który powstał we współpracy z Good Times Bad Times. Tym razem: "Irak. 20 lat po obaleniu Husajna". ( ͡°( ͡°͜ʖ( ͡°͜ʖ͡°)ʖ͡°) ͡°)
https://youtu.be/Ngkt3WIPfwI
#geopolityka #bliskiwschod #lagunacontent - autorski tag #irak #iran #gruparatowaniapoziomu
Dziękuję :)
Bardzo ciekawy
@janlaguna oglądałem i uważam, że odcinek był bardzo ciekawy. GTBT powinien robić takich więcej, bo mam wrażenie że te w których mówi o przyszłości to takie wróżenie z fusów i jego przepowiednie nie sprawdzają się (np. jak było z ruskimi i SWIFT) albo raczej się nie sprawdzą.
@powodzenia To chyba kwestia tego kto układał scenariusz danego odcinka GTBT. Te pisane przez szanownego Jana Lagunę zawsze trzymają poziom.
@powodzenia Dzięki! ( ͡° ͜ʖ ͡°) Nie wiem, do którego materiału się dokładnie odnosisz (te materiały dotyczące przyszłości), ale w opisie filmu zawsze podany jest autor scenariusza. Ja piszę tylko o Bliskim Wschodzie. ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
Zaloguj się aby komentować